Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А03-6868/2009 Удовлетворяя требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить нежилое помещение, суд исходил из того, что предмет оспариваемого договора находился в долевой собственности и собственники жилого дома не принимали решения о передаче помещения в безвозмездное пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А03-6868/2009
(извлечение)

Заместитель Прокуратура Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - КУМС), муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационный участок N 43" (далее - МУП "ЖЭУ N 43"), общественной организации "Барнаульский спортивный клуб "Панкратион" (далее - СК "Панкратион"), 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС) о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 11.01.2008 N 99/ж и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания освободить нежилое помещение общей площадью 381,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99.

Решением от 21.10.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах СК "Панкратион" и КУМС просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы СК "Панкратион" указал на то, что представленные в дело доказательства, подтверждают, что спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом недвижимости и собственником этого подвального помещения является КУМС.

В обоснование жалобы КУМС указывает, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью и согласия всех собственников помещения многоквартирного дома по вопросу передачи указанного помещения и заключения договора безвозмездного пользования не требовалось; нежилые помещения на момент передачи в муниципальную собственность не являлись общим имуществом многоквартирного дома.

Прокуратура Алтайского края с кассационными жалобами не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва Прокуратуры Алтайского края, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Малого совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 г. N 163 утвержден перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью. Постановлением администрации г. Барнаула от 14.06.1995 г. N 268 в муниципальную собственность принят жилищный фонд с нежилыми помещениями, в том числе жилой дом по проспекту Ленина, 99. Право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 416 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 99 зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2008.

На основании постановления администрации г. Барнаула от 09.01.2008 г. N 8 "О передаче нежилого помещения, расположенного по проспекту Ленина, 99, по договору безвозмездного пользования СК "Панкратион" между КУМС (ссудодатель), МУП "ЖЭУ N 43" (обслуживающая организация) и СК "Панкратион" (ссудополучатель) заключен договор от 11.01.2008 N 99/ж безвозмездного пользования (далее - договор N 99/Ж), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение в подвале жилого дома общей площадью 381,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99; срок действия договора с 20.12.2007 по 19.12.2022. Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 20.12.2007.

Заместитель прокурора Алтайского края, считая, что спорный договор был заключен с нарушением требований, предусмотренных статьями 244, 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации - на заключение договора безвозмездного пользования имуществом (подвальным помещением), находящимся в долевой собственности, не получено согласие собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома - обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

До вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации данные нормы являлись действующими и подлежали применению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в жилом доме во всех случаях: принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, право общей долевой собственности возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, установив, что здание, в котором находится нежилое помещение, переданное по договору безвозмездного пользования, является многоквартирным жилым домом; в указанном жилом доме 64 квартиры, из которых 2 не приватизированы; в подвальном помещении, переданном в пользование СК "Панкратион", расположены инженерные коммуникации, обслуживающие жилые помещения многоквартирного дома по пр. Ленина, 99 в г. Барнауле, сделали правильный вывод, что в данном случае имеет место возникновение общей долевой собственности домовладельцев на спорные помещения с учетом их функционального назначения для обслуживания дома, в связи с чем, суды правомерно в соответствии со статьями 167, 168, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор N 99/ж недействительным, применив последствия ее недействительности, поскольку решение собственников жилого дома о передаче помещения в безвозмездное пользование СК "Панкратион" не принималось.

При этом суды исходили из того, что доказательства того, что на момент передачи помещения в муниципальную собственность, оно являлось самостоятельным объектом, в материалах дела отсутствуют; паспорт земельного участка, разрешительное письмо о согласовании места расположения земельного участка для проектирования объекта, акт о выборе площадки для строительства, разрешение на реконструкцию подвального помещения, акт геодезической разбивки, разрешение на производство работ не подтверждают факт проведения реконструкции под спортивный клуб и изменение целевого назначения подвала; передача помещения в аренду не подтверждает функционального назначения как самостоятельного объекта; согласно актам общего обследования объекта, произведенного 25.11.2008 г. и 09.02.2009 управляющей организацией ООО "Взаимопомощь-Регион", в подвальном помещении, используемом спортивным клубом "Панкратион", расположены инженерные коммуникации, оборудование: системы отопления - элеваторный узел, стояки, разводка отопления; узел учета холодного водоснабжения, в котором установлен общедомовой прибор учета холодной воды; стояки, разводка холодного и горячего водоснабжения; электрощитовая, в которой расположен общедомовой прибор учета электроэнергии, обеспечивающие эксплуатацию всего дома; наличие в подвальном помещении объектов, необходимых для обслуживания нескольких квартир, также подтверждается актом государственной жилищной инспекции Алтайского края от 29.07.2009.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6868/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.