Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А27-10820/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и пени, поскольку в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом в спорный период не уплачены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А27-10820/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Н.И.В. (далее - ИП Н.И. В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Кузбассшахтвентиляция" с иском о взыскании 6 533 569,90 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основного долга по договору займа от 14.07.2008 N 46, 33 150 руб. процентов за пользование займом, 419,90 руб. договорной пени за период с 25.09.2008 по 26.09.2008, с 25.11.2008 по 29.12.2008, с 25.12.2008 по 29.12.2008.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 451, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Решением Арбитражного суда от 23.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" в пользу ИП Н.И. В. взыскано 6 533 150 руб., в том числе: 6 500 000 руб. основного долга, 33 150 руб. процентов за пользование займом с января по апрель 2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в период с января по апрель 2009 года ответчиком не уплачены.

В кассационной жалобе ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение, которым истцу в его требованиям отказать полностью.

Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно не принял во внимание, что истец (учредитель и финансовый директор ответчика) не согласовал свои действия с другим учредителем и генеральным директором общества; использовал заем не по назначению; суд необоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование займом с января по апрель 2009 года, поскольку из условий договора займа невозможно определить дату, с которой подлежат уплате проценты за пользование займом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель выразил согласие с выводами суда, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Н.И. В. (займодавцем) и ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" (заемщиком) заключен договор займа от 14.07.2008 г. N 46, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6 500 000 руб. под 2% годовых на срок до 14.07.2009 г., а заемщик - возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за его использование.

Пунктами 3.2, 3.4 договора от 14.07.2008 N 46 установлено, что уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 дней с даты наступления срока оплаты процентов, согласно пункту 2.2, а также одновременно с погашением займа, в том числе окончательным.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой окончательного погашения задолженности.

Денежные средства в размере 6 500 000 руб. переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 14.07.2008 г..

ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" платежными поручениями от 26.09.2008 г. N 361, от 29.10.2008 г. N 460, от 29.12.2008 N 461, от 20.082008 N 313, от 21.10.2008 N 392, от 19.01.2009 N 15 уплатило проценты за пользование займом в период с 15.07.2008 по 15.01.2009.

В связи с неуплатой процентов за пользование займом за период с 15.01.2009 по 15.04.2009 ИП Н.И.В. направил заемщику претензию от 05.05.2009 г. исх. N 11, в которой потребовал возвратить сумму займа и уплатить проценты за указанный период. Претензия получена ответчиком 05.05.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Письмом от 18.05.2009 г. исх. N 36 ЗАО "Кузбассшахтвентиляция" отказалось исполнить требования истца, ссылаясь на недействительность договора займа от 14.07.2008 г. N 46.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Н.И.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, и апелляционный суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судом обоснованно указано на то, что ссылка на статью 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" относительно нецелевого использования полученного обществом займа не является основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не имеет существенного правового значения для рассмотрения данного спора.

Поскольку условие договора о сроке уплаты процентов не согласовано, суд правомерно руководствовался положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об уплате процентов за пользование займом было направлено письмом от 25.12.2008 г. N 50 и получено ответчиком 26.12.2008 г..

При таких обстоятельствах период взыскания процентов с 15.01.2009 г. по 15.04.2009 г. согласуется с правилами пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства судом исследованы с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного иска установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10820/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.