Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А27-11625/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку оплаты арендных платежей, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме и в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А27-11625/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился с иском к предпринимателю М.И.Ф. оглы (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 9 416,93 руб. задолженности по арендной плате, 66 586,38 руб. пени и 24 632,11 руб. штрафа.

Решением от 25.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением от 22.12.2009 г. апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 9 416,93 руб. долга, 10 008,98 руб. пени, 5 000 руб. штрафа.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не учтены доводы о ничтожности договора цессии, положенного в основу иска.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 10.02.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договором аренды земельного участка N 06-0086 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование из земель поселений земельный участок площадью 1 307,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Аллейная, севернее дома N 2 (кадастровый квартал 03:01:011). Земельный участок предоставляется для временного размещения платной автостоянки на 49 машиномест. Договор имеет силу передаточного акта. Срок действия договора установлен с 10.02.2006 по 31.12.2006 г., условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.02.2006 (пункт 2.3.). Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 24 994,47 руб. в квартал. Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 настоящего договора, а также до конца текущего квартала, арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора. Предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в указанных в договоре случаях, а также ответственность в виде неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки и штрафа в размере 20% годовой арендной платы в случае нарушения арендатором других обязанностей.

В соответствии с уведомлением от 24.09.2008 г. N 1 размер арендной платы изменен и с 12.03.2008 г. составил 30 452,64 руб., а в соответствии с уведомлением от 24.02.2009 г. N 2 размер арендной платы изменен и с 01.01.2009 г. составил 34 411,48 руб.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал на договор N 36-06, заключенный 17.06.2009 между КУМИ г. Кемерово и КУГИ по Кемеровской области, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом уступил, а Комитет по управлению государственным имуществом принял права по договору аренды земельного участка от 10.02.2006 г. N 06-0086.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что договором цессии от 17.06.2009 г. N 36-06 произведена замена в обязательстве в установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Оценив совокупность представленных документов, пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составила указанную в иске сумму. Ссылаясь на условия договора аренды, обоснованно взыскал с ответчика пеню и штраф, применив при этом статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняла доводы ответчика о ничтожности договора цессии от 17.06.2009 г. N 36-06, правильно отметив при этом, что требования о признании недействительным указанного договора не является предметом рассмотрения настоящего дела, и он не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на необоснованность как не соответствующего действительности указания суда апелляционной инстанции, что в материалах дела отсутствует ответ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 16.03.2009 г., поскольку это обстоятельство не влияет на правильность принятого по делу решения. Также представляется безосновательным его утверждение о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так как имеющиеся в деле документы свидетельствуют о направлении судом корреспонденции по адресу фактического местонахождения ответчика, указанному и в его кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11625/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.