Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А27-12837/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные налоговым органом доказательства, свидетельствуют о необоснованном увеличении расходов общества, которое ведет к получению необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А27-12837/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Снабжение пищевой промышленности" (далее - Общество, ООО "Снабпищепром", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 17.06.2009 г. N 92 в части начисления налога на прибыль в размере 2 016 812 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 070 231 рубля, единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 4 258 рублей, зачисляемого в Фонд социального страхования, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением от 30.09.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные Обществом требования, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 26.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично отменено и в отмененной части принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 17.06.2009 г. N 92 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 2 016 812 рублей, НДС в размере 1 070 213 рубля за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 г., соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что апелляционным судом в части отмены решения суда первой инстанции, неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований Общества, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество считает, что суд апелляционной инстанции проигнорировал правоприменительную практику, сложившуюся в арбитражных судах при рассмотрении аналогичных споров.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, отказав ООО "Снабпищепром" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных налогоплательщику требований, так как считает, что судами допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в его кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу Общества, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, ЕСН, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.; налога на доходы физических лиц за период с 11.01.2006 г. по 31.12.2008, по результатам которой был составлен акт от 06.05.2009 г. N 83.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 17.06.2009 N 92 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 2 016 812 рублей, НДС в размере 1 070 231 рубля, ЕСН в размере 4 258 рублей, а также предложено уплатить недоимку по указанным налогам в сумме 1 140 702 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о наличии экономической обоснованности, подтвержденности расходов и затрат по сделкам с ООО "Агрос"; недоказанности налоговым органом неверного исчисления налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН.

Седьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции в отношении ЕСН в размере 4 258 рублей, исчисляемой в Фонд социального страхования, отметив, что сумма, возмещенная Фондом социального страхования ООО "Снабпищепром", не может увеличивать сумм ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования.

В данной части судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 237, 240, 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оплата страховых взносов за 1 квартал 2007 года Обществом произведена в полном объеме и в установленные сроки.

Расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования за 2007 год подтверждается отсутствие задолженности у налогоплательщика по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Доказательств неправильного исчисления налогоплательщиком налогооблагаемой базы по ЕСН на спорную сумму налоговым органом в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции, повторяющие доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части налога на прибыль и НДС, исходил из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы, содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность проведения товарообменных операций Общества с ООО "Агрос".

Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав в совокупности все документы (счета-фактуры, договоры, протоколы зачета взаимной задолженности, товарные накладные), имеющиеся в материалах дела, доводы сторон, применив положения статей 54, 169, 171, 172 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 53, 160, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53, сделал вывод о том, что Обществом не подтвержден факт реальности проведения хозяйственных операций с ООО "Агрос", сделки обладают явными признаками недействительных (ничтожных) сделок.

Положения налогового законодательства не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов и обоснованности произведенных затрат.

Суд апелляционной инстанции установил, что в представленных налогоплательщиком первичных документах, подписи от имени руководителя ООО "Агрос" С.Ю.Д, исполнены иным лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств наличия полномочий на подписание первичных документов от имени руководителя контрагента Общества у другого лица.

Счета-фактуры содержат недостоверную информацию о предприятии и о его представителе, следовательно не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил и подтверждается материалами выездной налоговой проверки, что контрагент налогоплательщика не находится по указанному юридическому адресу, не имеет основных средств, транспортных средств, складских помещений, управленческого и технического персонала, численности персонала, расчеты с бюджетом не производились.

Материалы дела свидетельствуют о том, что производился обмен одних и тех же товаров, сделки экономически не обоснованы, поскольку Общество реализовывало товары, которые были получены от ООО "Агрос" по ценам ниже приобретения с привлечением посредников.

Налогоплательщик не представил достаточных доказательств принятия (оприходования) товаров на учет, не представил товарно-транспортные накладные, которые являются подтверждающими документами по движению товарно-материальных ценностей, то есть не подтверждена реальная поставка товаров.

Кроме того, в своем постановлении суд апелляционной инстанции указал на то, что в оспариваемом решении налогового органа отражен факт совершения налогоплательщиком неправомерных действий (бездействия), которые в последствии повлекли неуплату налога.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных апелляционным судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12837/20096 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.