Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А45-14995/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями соответчиков, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А45-14995/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей ШАФТ" (далее - ООО "Фабрика дверей ШАФТ") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа ЛК" (далее - ООО "Промышленная группа ЛК") и обществу с ограниченной ответственностью "Мочищенский завод ЖБК" (далее - ООО "Мочищенский завод ЖБК") о солидарном взыскании с ответчиков убытков в размере 925 206 рублей 66 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 10 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фабрика дверей ШАФТ" просит отменить принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промышленная группа ЛК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Фабрика дверей ШАФТ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Промышленная группа ЛК" - возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Фабрика дверей ШАФТ" (арендатор) и ООО "Промышленная группа ЛК" (арендодатель) заключен договор аренды от 02.10.2008 г. N 10-А/2008, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые отапливаемые помещения в здании технического цеха, здании пристройки к техническому цеху, в здании технической подготовки, общей площадью 1 437 кв.м, находящиеся по адресу: город Новосибирск, улица Кубовая, 86.

Между ООО "Фабрика дверей ШАФТ" и ООО "Мочищенский завод ЖБК" заключен договор от 02.10.2008 г. N 40-Э/2008 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде в нежилых помещениях, находящихся у истца на праве аренды по договору от 02.10.2008 г. N 10-А/2008.

Решением от 15.07.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8822/2009 по иску ООО "Промышленная группа ЛК" к ООО "Фабрика дверей ШАФТ" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды от 02.10.2008 г. N 10-А/2008 установлено, что арендатор с 01.04.2009 г. был лишен возможности использовать арендованное помещение по назначению, распорядиться своим имуществом, вывезти его из спорного помещения в целях установки в ином месте, с 01.04.2009 г. в арендуемом помещении отключена электрическая энергия, также установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Фабрика дверей ШАФТ" обязательств по оплате арендной платы за период с 02.10.2008 г. по 31.03.2009.

Посчитав, что действия ответчиков являются неправомерными, повлёкшими причинение убытков, ООО "Фабрика дверей ШАФТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что на основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, применяя нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных норм именно истец, обращаясь с исковым требованием о взыскании с соответчиков убытков, должен доказать факт причинения убытков их противоправными действиями.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями соответчиков не представлено.

Как видно из пункта 3.2.5 договора аренды от 02.10.2008 г. N 10-А/2008 арендодатель вправе удерживать имущество арендатора после расторжения договора до погашения последним задолженности по арендной плате.

Факт неисполнения ООО "Фабрика дверей ШАФТ" своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды от 02.10.2008 г. N 10-А/2008 установлен судами и самим истцом не оспаривается.

Ссылка истца на решение от 15.07.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8822/2009 правомерно отклонена судами, так как постановлением от 24.11.2009 суда кассационной инстанции оно отменено.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что действия соответчиков не являются противоправными, является обоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих противоправность действий соответчиков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска ООО "Фабрика дверей ШАФТ" о взыскании убытков.

Довод кассационной жалобы о подтверждении противоправности действий соответчиков решением от 03.03.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8822/2009, суд кассационной инстанции считает ошибочным, так как это решение не вступило в законную силу.

Выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и анализе доводов лиц, участвующих в деле. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14995/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей ШАФТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.