Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А45-17511/2009 Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту, суд исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден и ответчиком не оспаривается, замечаний при приемке работ по объему и качеству ответчиком заявлено не было, кроме того, результат работ используется ответчиком в производственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А45-17511/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Метрополис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Муниципальному унитарному предприятию "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее - МУП "УЗСПТС") с иском о взыскании 38 413 339 руб., составляющих стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ от 09.02.2009 г. N 08-55 в размере 37 340 433 руб., а также неустойку в размере 1 072 906 руб., а также судебные издержки на представителя в размере 50 000 руб.

Решением от 05.10.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с МУП "УЗСПТС" в пользу ООО "Метрополис" взыскано 37 340 433 рублей неосновательного обогащения, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что работы были приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения работ не оспаривается ответчиком, результат работ используется ответчиком в производственной деятельности, замечаний при приемке работ по объему и качеству заявлено не было. Поскольку контракт является незаключенным, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В кассационной жалобе МУП "УЗСПТС", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле муниципальное образование г. Новосибирск, а также Российскую Федерацию и субъект Российской Федерации - Новосибирскую область в лице их уполномоченных органов. На момент рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами отсутствовал. Ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся, в связи с чем применение судом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 г. между МУП "УЗСПТС" (заказчиком) и ООО "Метрополис" (подрядчиком) подписан муниципальный контракт на выполнение комплекса работ N 08-55, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить и предъявить к сдаче результат работ "сооружение основных и внутренних конструкций вестибюля N 2 станции метрополитена "Золотая Нива" (объект - строительство второй очереди метрополитена г. Новосибирска от ст. "Сибирская" до ст. "Гусинобродская" ("Б.Богаткова") согласно утвержденной проектно-сметной документации (Приложение N 1), графику производства работ (Приложение N 2) и расчету стоимости (Приложение N 3), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену (стоимость работ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Метрополис" в соответствии с условиями муниципального контракта от 09.02.2009 г. N 08-55 выполнило работы на общую сумму 37 340 433 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости работ и затрат. МУП "УЗСПТС" выполненные подрядчиком работы не оплатило, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор подряда незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой права, суд первой инстанции правомерно взыскал с заказчика неоплаченную стоимость выполненных работ, поскольку факт выполнения работ на сумму 37 340 433 рублей подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Факт выполнения работ не оспаривается ответчиком, результат работ используется ответчиком в производственной деятельности, замечаний при приемке работ по объему и качеству не было заявлено.

Апелляционный суд, оставляя решение суда в силе, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 г. ответчиком исполнено 10.12.2009 г..

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 г. и постановление от 26.12.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17511/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.