Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А45-2775/2009 При новом рассмотрении дела о расторжении договора лизинга суду необходимо дать оценку соглашению о переводе долга и уступке требования по спорному договору, правильно квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А45-2775/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лизинговый центр" (далее - ООО "Сибирский лизинговый центр"), ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 450, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский Торговый Дом "Старибор" (далее - ЗАО "Сиб ТД "Старибор") о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-128/06 и обязании возвратить предмет лизинга - два автомобиля УАЗ 3163 "Патриот: идентификационный номер ТС ХТТЗ1630060003417, год выпуска 2006, цвет озеро тахо-металлик, N шасси 31630050539636, N двигателя ЗМЗ-40900R*53172059, N кабины 31630060003417, паспорт ТС 73МА527865, дата выдачи 20.01.2006; идентификационный номер ТС ХТТЗ 1630060006294, год выпуска 2006, цвет ричмо-металлик, N шасси 31630060546655, N двигателя 40900R*63028637, N кабины 31630060006294, паспорт ТС 73МВ260577, дата выдачи 18.04.2006 (далее - транспортные средства).

Решением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ЗАО "Сиб ТД "Старибор" просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, соглашение от 01.07.2008 о переводе долга и уступке требования по договору лизинга от 11.09.2006 N ФЛ-128/06, заключённое генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Старибор" (далее - ООО "Старибор") в период конкурсного производства, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что указанное соглашение не соответствует названному договору лизинга в части размера и сроков лизинговых платежей, в связи с чем является незаключённым.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законодательством порядке не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-128/06 (далее - договор) ООО "Сибирский лизинговый центр" передало ООО "Старибор" в финансовую аренду (лизинг) по акту приёма-передачи от 02.10.2006 два автомобиля марки УАЗ 3163 "Патриот".

Между ООО "Старибор" (прежний участник) и ЗАО "Сиб ТД "Старибор" (новый участник) с согласия ООО "Сибирский лизинговый центр" подписано соглашение от 01.07.2008 о переводе долга и уступке требования, согласно которому новый участник принял на себя исполнение всех обязательств прежнего участника, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-128/06. Транспортные средства переданы ЗАО "Сиб ТД "Старибор" от ООО "Старибор" по акту приёма-передачи от 01.06.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ЗАО "Сиб ТД "Старибор" по внесению лизинговых платежей ООО "Сибирский лизинговый центр" направило ему требование от 05.12.2008 N 553 о расторжении договора, уплате образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и возврате предмета лизинга.

Невыполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Сибирский лизинговый центр" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 13 Закона о лизинге и исходили из того, что договор подлежит расторжению, поскольку ООО "Сибирский лизинговый центр" доказало существенное нарушение ЗАО "Сиб ТД "Старибор" его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению лизинговых платежей; предмет лизинга подлежит возвращению лизингодателю в связи с расторжением договора лизинга и отсутствием у лизингополучателя основания для его использования.

Вместе с тем, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не проверили соглашение от 01.07.2008 о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-128/06 на предмет соответствия его действующему закону.

Из материалов дела следует, что решением от 20.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10546/2008 ООО "Старибор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утверждён конкурсным управляющим С.С.С.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна с момента её совершения, не требует признания её таковой в судебном порядке и не влечёт юридических последствий.

На необходимость исследования судами вопроса о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, указано в разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Выяснение вопроса о действительности соглашения от 01.07.2008 о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-128/06 при рассмотрении спора имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, так как в зависимости от этого определяются различные правовые последствия сделки и подлежащие применению нормы права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены принятых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить соглашение от 01.07.2008 о переводе долга и уступке требования по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2006 N ФЛ-12806 с учётом положений Закона о банкротстве; правильно квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения; установить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по настоящему делу; по результатам рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статей 15, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределив при этом расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2775/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.