Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А45-9874/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за услуги по перевозке и экспедированию груза суду необходимо исследовать спорный договор, дать оценку заявке на оказание транспортных услуг, товарно-транспортным накладным, счетам и актам выполненных услуг, проверить взаимосвязь названных документов и довод заявителя о подтверждении указанными документами заключения сделок по транспортной экспедиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А45-9874/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее - ОАО "Автокомбинат N 3") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Транспорт" (далее - ООО "Сибирский Транспорт") о взыскании 659 955 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке и экспедированию груза в соответствии с заявками ответчика и 61 302 руб. 53 коп. пеней за несвоевременную оплату счетов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ПМ13А от 10.01.2008 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его уплатой ответчиком и, уточнив требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ООО "Сибирский Транспорт" пени на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ) в размере 118 272 руб. 12 коп. за нарушение сроков оплаты счетов.

Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за недоказанностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "Автокомбинат N 3" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, представленные в дело заявки, транспортные накладные, акты выполненных работ, счета, акт сверки расчётов за автоуслуги и платёжные документы в своей совокупности подтверждают, что между сторонами сложились фактические правоотношения по транспортной экспедиции, а также об исполнении обязательства истцом и о нарушении сроков оплаты ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирский Транспорт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая, что они вынесены в соответствии с действующим законодательством.

ОАО "Автокомбинат N 3", ООО "Сибирский Транспорт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору N ПМ13А от 10.01.2008 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ОАО "Автокомбинат N 3" (исполнителем) и ООО "Сибирский Транспорт" (заказчиком), исполнитель принял на себя обязательство осуществлять за вознаграждение организацию междугородних и международных перевозок грузов и экспедирование грузов на основании заявок заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.1 договора заказчик обязался оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг по перевозке груза на основании счетов, предоставленных посредством факсимильной связи или электронной почты, в течение 10 банковских дней с момента их получения, если иные сроки не оговорены в согласованной сторонами заявке.

В соответствии с заявками N 1637 от 07.11.2008, N 1643 от 11.11.2008, N 1675 от 14.11.2008, N 1701 от 24.11.2008, N 1860 от 23.12.2008, подписанными сторонами, подлежали оказанию услуги по перевозке и экспедированию груза, грузоотправителем которого указано открытое акционерное общество "КраМЗ", грузополучателями - организации, находящиеся в Италии и Германии.

В заявках также предусмотрен согласованный фрахт (оплата за перевозку груза) в течение 15 банковских дней после предоставления товарно-транспортной накладной международного образца (СMR), акта выполненных работ и счёта.

Осуществив по международным товарно-транспортным накладным СMR перевозку груза, ОАО "Автокомбинат N 3" выставило ответчику счета N 533а от 12.12.2008, N 576а от 26.12.2008, N 584а от 30.12.2008, N 583а от 29.12.2008, 075 от 24.12.2009, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суды посчитали, что договор N ПМ13А не имеет отношения к сложившимся между сторонами правоотношениям по международной перевозке грузов, поскольку представлен истцом в виде копии, а международные накладные и заявки ответчика не содержат ссылок друг на друга и на указанный договор.

Кроме того, исходили из того, что в международных товарно-транспортных накладных ответчик не значится ни отправителем, ни получателем груза.

Применив Конвенцию о договоре международной перевозки грузов, положения пунктов 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), суды отказали в иске, обосновав отказ отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг.

Вместе с тем судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и по неустановленным обстоятельствам спора.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей статьи распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьёй 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

Согласно нормам статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказывая, что между сторонами имели место фактические отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и обязательства истцом выполнены, ОАО "Автокомбинат N 3" помимо договора N ПМ13А представило заявки на транспортное экспедирование, акты выполненных работ, счета, акт сверки, платёжные поручения и другие документы.

Ссылку судов на то, что в соответствии с пунктами 12, 13 Правил N 554 доказательствами, обязательными для договора товарно-транспортной экспедиции, являются только экспедиторские и складские расписки, нельзя признать обоснованной.

Согласно пункту 5 Правил N 554 к экспедиторским документам относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

В то же время пунктом 6 Правил N 554 предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Это означает, что если какие-либо условия не оговорены в договоре, стороны могут не заключать дополнительные соглашения, достаточно информации в экспедиторских документах, оформление которых является обязательным, так как они подтверждают заключение именно договора транспортной экспедиции

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства надлежащим образом не исследованы и не оценены с учётом пунктов 6, 7 Правил N 554, а также принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, их достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что в вышеупомянутых заявках и товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано иное лицо, а не ООО "Сибирский Транспорт", судами не выяснено, в интересах кого, исходя из воли сторон, ответчик поручил, а истец оказал транспортно-экспедиционные услуги.

Взаимосвязь представленных истцом доказательств (заявок, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, акта сверки, счетов, платёжных поручений) судами не устанавливалась. При этом не принято во внимание, что во всех документах указаны одни и те же грузоотправитель и грузополучатели, вид услуг, их стоимость, а акты выполненных работ, акт сверки расчётов за услуги подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций.

Более того, судами не учтено, что ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 74-75) признал долг и, не соглашаясь с применённым истцом процентом при исчислении пеней, предложил альтернативный расчёт.

Без должного внимания судов осталось и то обстоятельство, что долг погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела, а в платёжных поручениях в качестве основания оплаты указаны заявки.

Делая вывод о том, что доказательство оплаты счетов ответчиком не свидетельствует о реальном оказании истцом услуг, суды не обосновали его соответствующими нормами права.

Таким образом, обжалуемыми судебными актами не опровергнут довод истца о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеперечисленные документы являются доказательствами заключения и совершения сторонами сделок по транспортной экспедиции.

Исходя из уточнённых требований истца (л.д. 81), пени рассчитаны ОАО "Автокомбинат N 3" на основании Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, а не на основании договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлена ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесённых им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесённых им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Между тем требование истца о взыскании пеней с позиции Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ судами не рассматривалось.

Из изложенного следует, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта предоставления услуг по перевозке сделан без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без оценки доказательств по делу в их совокупности. Поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо применить нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, в совокупности исследовать договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, заявки на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, счета, акты выполненных услуг, акт сверки, платёжные поручения, проверить взаимосвязь названных документов и довод заявителя о подтверждении указанными документами заключение сторонами сделок по транспортной экспедиции, фактическое оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг и несвоевременную оплату ответчиком этих услуг.

Суду также необходимо проверить расчёт истца и контррасчёт ответчика на соответствие их требованиям ОАО "Автокомбинат N 3" о взыскании пеней на основании статьи 10 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В зависимости от принятого решения распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

В нарушение норм процессуального права в материалах дела отсутствуют судебные акты, содержащие вывод относительно отказа истца от исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с чем суду первой инстанции следует решить данный вопрос.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9874/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.