Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А46-20617/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа расходов арбитражного управляющего, суд исходил из того, что в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника банкротом судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А46-20617/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Арбитражный управляющий В.Н.К., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 14 571 рубля 80 копеек, из них: 10 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего в отношении индивидуального предпринимателя А.И.Ф. (далее - предприниматель), 3 398 рублей 40 копеек - расходы на публикацию сведений о введении конкурсного производства, 250 рублей 80 копеек - почтовые расходы, 882 рубля 60 копеек - транспортные расходы, 40 рублей - государственная пошлина.

Определением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2009, заявление удовлетворено частично. Взыскано с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.Н.К. 13 689 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение от 06.08.2009 и постановление от 10.11.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченный орган не осуществляет выплату вознаграждения и компенсацию судебных расходов арбитражному управляющему при прекращении судом упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Омской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя А.И.Ф.

Решением суда от 15.01.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён В.Н.К. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 11.06.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя А.И.Ф. прекращено по ходатайству уполномоченного органа в связи с отменой решений налогового органа, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.

По смыслу упомянутой нормы в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Судами установлено, что на момент вынесения арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя А.И.Ф. банкротом (15.01.2009) решением УФНС России по Омской области от 11.01.2009 N 03-3-15/00004 ЗГ были отменены решения ИФНС России N 1 по Центральному административному округу города Омска от 29.04.2008 N 12-23/7480-2ДСП и N 12-23/7480-3ДСП о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно указал, что на момент признания индивидуального предпринимателя А.И.Ф. банкротом у него фактически отсутствовала задолженность, наличие которой явилось основанием для признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, признав понесённые судебные расходы обоснованными, разумными и подтверждёнными, правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.Н.К. 10 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего, 3 398 рублей 40 копеек расходов на публикацию сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, 250 рублей 80 копеек почтовых расходов, 40 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему В.Н.К., поскольку он не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20617/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.