Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А46-23106/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А46-23106/2008
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Н.М.Ф. (далее - предприниматель Н.М.Ф., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2009 Арбитражного суда Омской области требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён В.В.Р.

Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда Омской области предприниматель Н.М.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён В.В.Р.

Определением суда от 20.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий В.В.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении предпринимателя Н.М.Ф. в сумме 129 064,85 рублей, из которых 4 731,80 рублей - расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения, 462,15 рублей - почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, 123 870,90 рублей - вознаграждение временного управляющего.

Определением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего В.В.Р. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда от 09.10.2009 и постановлением от 23.12.2009 апелляционного суда ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению уполномоченного органа, суды неправомерно применили статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку распределение судебных расходов после завершения конкурсного производства не допускается.

Указывает на не добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего В.В.Р.

Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает на необоснованность доводов уполномоченного органа, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения в виду их законности и обоснованности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установив, что с заявлением о банкротстве предпринимателя Н.М.Ф. обратился уполномоченный орган, у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства - наблюдение, руководствуясь названными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего В.В.Р. 129 064,85 рублей, из которых 4 731,80 рублей - расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения, 462,15 рублей - почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, 123 870,90 рублей - вознаграждение временного управляющего.

Апелляционный суд правильно указал, что заявитель несёт риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23106/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.