Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А67-5230/2009 Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлены доказательства направления копии жалобы другой стороне (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А67-5230/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Газтехсвязь" (далее - общество, ЗАО "Газтехсвязь") обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на решение от 16.11.2009 Арбитражного суда Томской области.

Определение от 14.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества была оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ЗАО "Газтехсвязь" просит отменить определение от 02.02.2010, направить дело в Седьмой арбитражный суд для рассмотрения по существу. Общество считает, что, сдав необходимые документы на почту 29.01.2010, оно исполнило определение арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. В связи с отсутствием телефонной связи общество не смогло уведомить суд о направлении доказательств по почте. Копия апелляционной жалобы направлена обществом в адрес ООО "Томская строительная компания "Луч" 18.01.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представить ЗАО "Газтехсвязь" поддержал доводы кассационной жалобы, представил письменные пояснения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение от 14.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения мотивировано тем, что общество не приложило к апелляционной жалобе доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Томская строительная компания "Луч". Обществу предложено судом исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию арбитражного апелляционного суда в срок до 01.02.2010.

Обществом определение суда в установленный срок не выполнено. В связи с чем определением от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение от 14.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в котором заявителю жалобы предлагалось представить в апелляционный суд в срок до 01.02.2010 доказательства направления копии жалобы другой стороне, было направлено 15.01.2010.

Поскольку документы к моменту истечения установленного срока (01.02.2010) не поступили в апелляционный суд, и он не располагал сведениями об устранении заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд правомерно возвратил жалобу.

Довод заявителя о своевременном исполнении требований суда признается несостоятельным. Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Обществом не заявлено ходатайство о продлении срока представления доказательств.

Доводы об отсутствии телефонной связи судом кассационной инстанции не принимаются как не доказанные. У общества имелась возможность направить ходатайство телеграммой. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактическое направление копии апелляционной жалобы истцу не может заменить обязанность общества прилагать доказательства отправки к апелляционной жалобе.

Исходя из доводов жалобы и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для отмены определения от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.