Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А70-11163/2009 Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска, суд возложил на администрацию города расходы не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А70-11163/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юбилейный" (далее - ООО "ТД "Юбилейный") обратилось с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности на нежилое помещение на первом этаже, по назначению - магазин, литеры А, А1 а, общей площадью 1 474 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Тульская, 7/1.

Решением от 21.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворён. Признано право собственности ООО "ТД "Юбилейный" на спорное нежилое помещение. С администрации города Тюмени в пользу ООО "ТД "Юбилейный" взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением суда от 21.12.2009 в части взыскания государственной пошлины не согласна администрация города Тюмени, по её мнению, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, а именно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просит отменить судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части по основанию отсутствия незаконности действий ответчика и, как следствие, отсутствие в деле неправой стороны, с которой по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются судебные расходы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по возмещению судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска, возлагает на администрацию города Тюмени расходы не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ООО "ТД "Юбилейный" денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют распределение судебных расходов, а устанавливают льготы при обращении в арбитражные суды.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11163/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.