Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А70-8279/2009 В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за просрочку оплаты энергии, не переданной покупателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А70-8279/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго") о взыскании 368 018 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Т/04-20 от 09.07.2007.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Л. В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 03.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение сроков внесения авансовых платежей также является неправомерным удержанием денежных средств. Указывает, что ответчиком был нарушен не только срок внесения промежуточных платежей, но и срок окончательного расчёта по договору.

В отзыве ОАО "Тюменьэнерго" ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы, так как они противоречат обстоятельствам спора и сложившейся правоприменительной практике, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Тюменьэнерго" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору от 09.07.2007 N Т/04-20 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между открытым акционерным обществом "Тобольские межрайонные электрические сети" (исполнителем) и ОАО "Тюменьэнерго" (заказчиком), исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании.

По условиям пункта 6.25 договора оплата услуг производится в следующие сроки: до 20 числа расчётного месяца (включительно) заказчик оплачивает исполнителю 20%, а до 30 (31) числа расчётного месяца - 50% от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуг, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии текущего месяца, указанных в приложении N 3.2 к договору; окончательный расчёт производится заказчиком до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объёмов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры. Если плановый платёж превысил объём фактически оказанных услуг, то переплата засчитывается в счёт следующего платежа.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору стороны установили, что исполнителем является ОАО "СУЭНКО".

Во исполнение договора исполнитель оказывал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Поскольку авансовые платежи были произведены ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков, ОАО "СУЭНКО" предъявило настоящий иск.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено с просрочкой, в связи с чем на основании статей 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за просрочку внесения авансовых платежей, исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии в рассматриваемом периоде, апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за просрочку оплаты услуг в период, когда эти услуги фактически не оказаны.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом названная статья Кодекса связывает факт пользования чужими денежными средствами непосредственно с неправомерным их удержанием и иной просрочкой в их уплате.

Таким образом, применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление процентов за просрочку оплаты энергии, не переданной покупателю (получателю), как правильно указал суд апелляционной инстанции, противоречит пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым такая возможность не предусмотрена.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по аналогичному делу, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц.

Между тем объём фактически оказанных услуг на даты внесения авансовых платежей по договору N Т/04-20 за спорный период не определён и суду не представилось возможным его определить в связи с отсутствием доказательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей у суда первой инстанций не имелось. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и принял судебный акт об отказе в иске.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.