Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А75-1024/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения взыскиваемой суммой судебных расходов разумных пределов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А75-1024/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация энергосберегающих предприятий" (далее - ООО "АЭП", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроект-Н" (далее - ООО "Сибпроект-Н") о взыскании 450 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договору N 627/1 от 17.10.2006 на проектно-изыскательские работы по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор", в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств.

Решением от 15.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1024/2008, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Сибпроект-Н" в пользу ООО "АЭП" взыскано авансовые платежи 450 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 500 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2009 N Ф04-671-2009 (93-А75-38) указанные обжалованные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2009 по делу N А75-1024/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, в удовлетворении иска отказано. С ООО "АЭП" в пользу ООО "Сибпроект-Н" взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам (с учетом определения от 01.10.2009 об исправлении опечатки).

Вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2010.

ООО "Сибпроект-Н" 02.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с ООО "АЭП" судебных издержек в сумме 86 189, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ООО "АЭП", в пользу ООО "Сибпроект-Н" взысканы судебные расходы в сумме 85 198, 20 руб.

В кассационной жалобе ООО "АЭП", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибпроект-Н" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Сибпроект-Н" 02.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с ООО "АЭП" 86 189,20 руб. судебных издержек, в связи с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2009 по делу N А75-1024/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "АЭП" с ООО "Сибпроект-Н" о взыскании 450 000 руб., выплаченных в качестве аванса по договору N 627/1 от 17.10.2006 на проектно-изыскательские работы по объекту: "Детская школа искусств г. Лянтор", отказано.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные ООО "Сибпроект-Н" требования о взыскании с ООО "АЭП" судебных расходов в размере 85 198, 20 руб., исходили из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения взыскиваемой суммы судебных расходов разумных пределов, отказав вместе с тем в удовлетворении требования ООО "Сибпроект-Н" о взыскании государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции, которая взыскана была арбитражным судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного дела 27.05.2009.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2009 по делу N А75-1024/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, в удовлетворении заявленных требований ООО "АЭП" с ООО "Сибпроект-Н" о взыскании 450 000 руб., отказано.

С учетом изложенного, ООО "Сибпроект-Н" правомерно обратилось с заявлением о взыскании с ООО "АЭП" понесенных расходов, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей заявителя, ООО "АЭП" в то же время не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений и доводов, изложенных в кассационной жалобе о несоразмерности данных расходов.

Исходя из вышеизложенного, у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, полномочий на которую суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 29.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1024/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.