Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2010 г. по делу N А75-4687/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по выполнению авиационных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2010 г. по делу N А75-4687/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания ЮТэйр") о взыскании 13 105 412,76 руб. задолженности, а также 1 498 526,34 руб. пени за просрочку оплаты.

В связи с оплатой основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 13 105 412,76 руб., а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 498 526,34 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 325 619,45 руб.; производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 13 105 412,76 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскано 83 519,01 руб. государственной пошлины, с ФГУП "Комиавиатранс" - 1 000,69 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" просит решение и постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что заключенный между сторонами договор не содержит согласованного условия о сроках оплаты оказанных услуг, в связи с чем период просрочки, принятый судом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не обоснован.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине. Суду следовало применить подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий безусловный возврат истцу государственной пошлины в случае прекращения производства по делу.

Утверждение суда о том, что добровольное удовлетворение требований истца состоялось после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, не соответствует фактическим обстоятельством дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Исследовав в порядке статей 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие между сторонами возникшего спора обязательственных правоотношений, основанных на договоре от 08.07.2008 N 11/94-0811, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по выполнению авиационных работ на вертолете Ми-8АМТ, а ответчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость 1-го летного часа определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора N 11/94-0811 от 08.07.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 11/94-0811 от 08.07.2008 условия и сроки оплаты по договору согласовываются сторонами.

10.07.2008 и 16.07.2008 сторонами подписано приложение N 1 к договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 (с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий).

Пунктом 1.5 приложения N 1 к договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 определено, что ответчик за пять дней до начала каждого месяца производит оплату в размере 885 000 руб. (включая НДС). Расчет за каждый месяц производится за фактический налет часов до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Окончательный расчет по налету за каждый квартал до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Давая правовую оценку договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Основания для признания его незаключенным отсутствуют.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 истец оказал услуги, сдал их ответчику по актам о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к образованию задолженности перед истцом в размере 13 105 412,76 руб. и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку денежное обязательство по договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" перед ФГУП "Комиавиатранс" образовалась задолженность в размере 13 105 412,76 руб.

На момент обращения ФГУП "Комиавиатранс" с исковым заявлением требования истца являлись обоснованными.

Вместе с тем, платежным поручением N 17761 от 13.05.2009 ответчик оплатил сумму основного долга в размере 13 105 412,76 руб., в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд установил, что фактически ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем принял во внимание соответствующие уточнения исковых требований.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку оплата по договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1.5 приложения N 1 к договору. Факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг, подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

Требование о взыскании процентов признано судом обоснованным в размере 1 325 619,45 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день рассмотрения иска (11,5 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

Апелляционный суд, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонил доводы ответчика о том, что договор не содержит условия о сроках оплаты оказанных услуг.

Пунктом 1.5 приложения N 1 к договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 определено, что ответчик за пять дней до начала каждого месяца производит оплату в размере 885 000 руб. (включая НДС). Расчет за каждый месяц производится за фактический налет часов до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Окончательный расчет по налету за каждый квартал до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Приложение N 1 к договору N 11/94-0811 от 08.07.2008 подписано обеими сторонами, скреплено их печатями и является неотъемлемой частью договора N 11/94-0811 от 08.07.2008.

Утверждение ответчика, что приложение N 1 к договору не согласовано сторонами, поскольку протокол разногласий к нему не подписан, не принято апелляционным судом во внимание, поскольку указанные документы (протокол разногласий и протоколы урегулирования разногласий) не содержат единого мнения сторон относительно пункта 1.1 приложения N 1 к договору N 11/94-0811 от 08.07.2008, который в свою очередь не регулирует отношения сторон по порядку и срокам оплаты оказанных услуг.

Также признан несостоятельным довод ответчика о неправомерности отнесения на него расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком после обращения ФГУП "Комиавиатранс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Исковое заявление ФГУП "Комиавиатранс" поступило в арбитражный суд 07.05.2009, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе.

В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления средств на счет получателя.

Поскольку иного ответчик не доказал, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что списание средств по платежному поручению N 17761 от 13.05.2009 на оплату задолженности произведено после предъявления иска и вынесения определения о принятии к производству искового заявления от 13.05.2009.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, апелляционный суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Сведений о моменте списания с корреспондентского счета банка либо зачисления на счет получателя ранее вынесения судом определения не представлено.

Истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, то есть лицом, виновным в доведении дела до арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес ее на ответчика.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А75-4687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.