Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А81-1449/2009 Удовлетворяя требование об освобождении ответчиком нежилых помещений, занимаемых по договору субаренды, суд исходил из невозвращения ответчиком арендованного имущества после прекращения срока действия договора субаренды в добровольном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А81-1449/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехБытСервис" (далее - ООО "ТехБытСервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю З.А.Р. об освобождении нежилых помещений, занимаемых ею по договору субаренды от 09.01.2008 N 03/08 и взыскании задолженности в сумме 65 088 рублей 82 копеек.

Решением суда от 15.06.2009 (судья А.Д. Х.) исковые требования удовлетворены в полном объёме. С предпринимателя З.А. Р. в пользу ООО "ТехБытСервис" взыскано 65 088 рублей 82 копейки задолженности и 4 452 рубля 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины, она обязана освободить нежилые помещения, занимаемые по договору субаренды от 09.01.2008 N 03/08 и передать их истцу в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009 (судьи О.В. З., Т.П. С., М.В. Г.) решение отменено, принят новый судебный акт, с предпринимателя З.А. Р. в пользу ООО "ТехБытСервис" взыскано 57 803 рубля 58 копеек задолженности и 2 178 рублей 13 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С постановлением от 28.12.2009 не согласилось ООО "ТехБытСервис", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда от 15.06.2009.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно оценил обстоятельства дела. Договор субаренды от 09.01.2008 N 03/08 заключён на основании договора аренды с муниципальным образованием город Муравленко от 17.11.2006 N 12/07. На 2009 год между истцом и муниципальным образованием город Муравленко подписан новый договор N 49/09. Договор аренды от 17.11.2006 N 12/07 прекратил своё действие в связи с истечением срока, соответственно прекращено действие договора субаренды от 09.01.2008 N 03/08, заключённого с предпринимателем З.А. Р. По мнению заявителя, при таких обстоятельствах предупреждение об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлять не требуется. Кроме того, арендодатель не давал своего согласия на сдачу помещений в аренду ответчику в 2009 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З.А. Р. не согласилась с её доводами, считает постановление апелляционной инстанции, принятое по делу, законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Муравленко (арендодатель) и ООО "ТехБытСервис" подписан договор аренды от 17.11.2006 N 12/07, по условиям которого арендодатель передал арендатору на время действия договора аренды в возмездное владение и пользование здание, расположенное по адресу: улица 70 лет Октября, 30 -а.

Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Соглашением от 17.12.2007 N 228/12/07 стороны продлили срок действия договора от 17.11.2006 N 12/07 до 31.12.2008.

ООО "ТехБытСервис" (арендатор) и предприниматель З.А. Р. (субарендатор) подписали договор субаренды от 09.01.2008 N 03/08, по которому арендатор передал субарендатору на время действия договора во временное владение и пользование помещения NN 43 - 54, 59, 60, 63, общей площадью 292,32 квадратных метра в вышеуказанном здании. Договор согласован арендодателем.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.12.2008 (пункт 1.3 договора субаренды).

В пункте 2.1 стороны установили, что субарендатор обязуется вносить арендную плату, согласно приложенным расчетам N 1 и N 2. Размер арендной платы рассчитывается по "Положению об аренде нежилых зданий, помещений сооружений находящихся в собственности города Муравленко", путём умножения базовой годовой арендной ставки одного квадратного метра на корректирующие коэффициенты и общую площадь, сдаваемую по договору субаренды.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения договора действительны только в случае их оформления в письменной форме и подписания сторонами.

Имущество передано субарендатору по передаточному акту от 01.01.2008.

В соответствии с соглашением от 14.09.2008 стороны исключили из договора субаренды N 03/08 помещения NN 54, 59, 60, общей площадью 64,36 квадратных метра.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец обращался в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 01.05.2008 по 30.12.2008. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2009 по делу N А81-646/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Письмом от 31.12.2008 N 09 истец уведомил ответчика об отказе от заключения договора субаренды нежилых помещений на 2009 год.

Ввиду невозвращения после истечения срока действия договора занимаемых нежилых помещений ООО "ТехБытСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу, что субарендатор в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратил арендованное имущество после прекращения срока действия договора субаренды. Поскольку имущество своевременно не возвращено, арендатор имеет право требовать взыскания арендной платы за всё время просрочки. Суд согласился с расчётом арендной платы, представленным истцом, в связи с увеличением ставки арендной платы в 2009 году.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал договор субаренды от 09.01.2008 N 03/08 действующим, так как арендатор до истечения срока действия договора не уведомил субарендатора об отказе в его продлении. Поскольку ответчик находится в арендованных помещениях на законных основаниях, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении нежилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции не учёл, что срок действия договора субаренды не может быть больше срока действия первоначального договора аренды, и не применил нормы пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что договор субаренды от 09.01.2008 N 03/08 считается продлённым на неопределённый срок с 30.12.2008 (в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде), он прекратил своё действие с 31.12.2008 в связи с истечением срока договора аренды от 17.11.2006 N 12/07.

Такое толкование соответствует позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Отказывая в удовлетворении искового требования об освобождении нежилого помещения, занимаемого ответчиком, суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном применении новых ставок арендной платы к периоду с 01.01.2009 по 01.03.2009 является обоснованным, поскольку соглашение об изменении суммы арендной платы не подписано сторонами.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что арендная плата за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора субаренды производится в размере, определённом этим договором.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 28.12.2009 по настоящему делу подлежит отмене в части отмены решения суда первой инстанции от 15.06.2009 в полном объёме и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ТехБытСервис" об освобождении нежилых помещений, занимаемых ответчиком по договору субаренды от 09.01.2008 N 03/08. В этой части подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции от 15.06.2009.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1449/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении индивидуальным предпринимателем З.А. Р. нежилых помещений, занимаемых ею по договору субаренды от 09.01.2008 N 03/08 отменить. В части взыскания с индивидуального предпринимателя З.А. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехБытСервис" задолженности по арендной плате в размере 57 803 рублей 58 копеек и государственной пошлины 2 178 рублей 13 копеек оставить без изменения.

Оставить в силе решение от 15.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1449/2009 в части возложения на индивидуального предпринимателя З.А. Р. обязанности освободить нежилые помещения, занимаемые ею по договору субаренды от 09.01.2008 N 03/08, и передать их по акту приёма-передачи обществу с ограниченной ответственностью "ТехБытСервис" в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.