Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А81-2738/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным заявителем, и доводам налогового органа в отношении доначисленных сумм налога, при необходимости предложить предоставить сторонам дополнительные доказательства, а также составить акт сверки относительно сумм НДС, пени, санкций с учетом фактически подтвержденного заявителем к вычету и не отраженного к начислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2010 г. по делу N А81-2738/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель К.Н.Е. (далее - предприниматель, К. Н.Е.) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2009 N 85 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафов.

Определением от 13.07.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция).

Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судаминорм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Податель жалобы считает, что у судов не было оснований признавать недействительным акт налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в сумме 50 917 руб., поскольку К. Н.Е. был заявлен налоговый вычет по НДС только на 22 165 руб.; полагает, что суды неправильно применили положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, вместо статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, решение Управления не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, поскольку не влечет возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей, ограничения использования им своих прав, умаления имущественных интересов, то есть не порождает для заявителя правовых последствий, его обжалование не способствует скорейшему восстановлению нарушенных прав, вынесено в пределах полномочий, предоставленных статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, является законным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты К. Н.Е. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, НДС, страховых взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 11.11.2008 N 43, которым К. Н.Е. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 42 705 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 12 557 руб. по НДС.

Этим же решением К. Н.Е. предложено уплатить недоимку в том числе по НДС в сумме 50 835 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Управлением было принято решение от 17.03.2009 N 85, которым решение Инспекции от 11.11.2008 N 43 изменено.

На основании решения Управления от 17.03.2009 N 85 К. Н.Е. привлечена к налоговой ответственности на основании пунктов 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 39 013 руб. за 4 квартал 2005, третий и четвертый кварталы 2006, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2007; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 9 407 руб.

К. Н.Е. было предложено уплатить, в том числе недоимку по НДС за 2005, 2006, 2007 годы в сумме 50 917 руб. Также налогоплательщику были начислены и предложены к уплате пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 8 433 руб. 36 коп.

В решении Управление указало, что налогоплательщик вел предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), и по общеустановленной системе, а также отклонено предложение откорректировать сумму доначисленного НДС по причине непредставления налоговых деклараций, поскольку налоговый вычет носит заявительный характер. Иные доводы, касающиеся правомерности доначисления налогоплательщику НДС в сумме 50 917 руб., Управлением не указаны.

Полагая, что указанное решение Управления в части доначисления НДС, пени и штрафов не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, К. Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, судами обеих инстанций сделан вывод о необоснованном доначислении налоговым органом НДС в сумме 50 917 руб.

Вышеуказанный вывод арбитражных судов не соответствуют нормам статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Арбитражными судами установлено, что предпринимателем в налоговый орган сданы декларации по НДС за 2005-2007 годы и последним сообщено в суд факсимильной связью, что по сданным декларациям налоговый вычет составил 22 165 руб. и эта сумма совпадает с расчетом, представленным предпринимателем в налоговый орган до вынесения решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в данной части законны и обоснованны.

При этом суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене судебные акты по следующим основаниям.

Суды, признавая обоснованным налоговый вычет в сумме 22 165 руб. из 50 917 руб. доначисленного НДС, в обоснование своих выводов в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности и предложения уплатить недоимку в сумме 28 752 руб. указали на обязанность налогового органа по своей инициативе истребовать дополнительные документы и не указали, на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела, они пришли к выводу о подтверждении предпринимателем вычета в сумме 28 752 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Поскольку, из материалов дела невозможно определить, за какие налоговые периоды приняты судами налоговые вычеты по НДС в сумме 22 165 руб., то суд кассационной инстанции лишен возможности рассчитать суммы штрафных санкций и пени, в связи с чем считает подлежащими отмене судебные акты в полном объеме в части признания незаконными доначисления НДС, пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела предпринимателем и доводам налогового органа в отношении вышеуказанных сумм, при необходимости предложить предоставить сторонам дополнительные доказательства, составить акт сверки относительно сумм НДС, пени, санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактически подтвержденного предпринимателем НДС к вычету и не отраженного к начислению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2738/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.