Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-18375/2009 Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из нарушения заявителем установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-18375/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эрика" (далее - ООО "Эрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - управление) от 07.12.2009 N 01-09/544 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом при принятии судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление управления, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, в действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку расчет дней по предоставлению справки о подтверждающих документах следует исчислять в календарных днях после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации; общество представило в банк ПС и справку 14.01.2009, то есть в установленный срок.

В отзыве на кассационную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации при совершении обществом валютных операций.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что 16.04.2008 общество заключило контракт N 13 с индивидуальным предпринимателем А.Б.Т. (Казахстан - нерезидент) на поставку товара на общую сумму 15 000 000, 00 руб.

Поставка товара осуществляется на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях на каждую партию товара в соответствии с правилами Инкотермс в редакции 2000 г. Оплата согласованной сторонами партии товара производится в течение 180 дней с момента отгрузки перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "Эрика", также возможна 100 % предоплата. Датой отгрузки является дата выпуска товара, указанная в ГТД.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту 18.04.2008 ООО "Эрика" оформило ПС N 08040033/1481/0051/1/0 в Филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Рубцовское отделение N 0270.

В счет исполнения контракта ООО "Эрика" осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации по ГТД N 10605080/221208/0009995 на сумму 921 250, 00 руб., выпуск которого, согласно отметки Алтайской таможни, проставленной в графе "D" грузовой таможенной декларации, был разрешен 22.12.2008.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по сроку представления до 11.01.2009 фактически предоставлены обществом в уполномоченный банк 14.01.2009, то есть с пропуском установленного срока.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2009 N 01-09/544, на основании которого вынесено постановление от 07.12.2009 N 01-09/544 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выпуск товара был разрешен 22.12.2008, следовательно, ООО "Эрика" обязано было представить Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в Банк ПС не позднее 11.01.2009 (с учетом праздничных и выходных дней).

Фактически справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество предоставило в Банк ПС только 14.01.2009, то есть с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана. При этом суд также принял во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обществу представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок до 11.01.2009, не представлено.

Несостоятельным является довод общества о том, что административное дело было рассмотрено без участия надлежащего уполномоченного представителя и с нарушением установленного порядка привлечения в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело рассмотрено с участием К. О.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2009 N 114.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от 25.11.2009 было направлено в адрес Общества и получено адресатом 03.12.2009. Указанное определение было получено директором общества и посредством факсимильной связи.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление управления вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18375/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.