Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-387/2010 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного срока, что является основанием для признания его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А03-387/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ларичихинский леспромхоз" (далее по тексту акционерное общество, леспромхоз) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края г. Барнаул (далее по тексту управление) от 15.12.2009 N 03-26-42/09 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2, 4 статьи 8.25 и статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что в действиях лесхоза отсутствует состав вменяемого правонарушения, выводы управления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования акционерному обществу отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и неполно выяснены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением 09.10.2009 была проведена проверка соблюдения лесхозом условий договора N П-15/1 от 30.12.2008 аренды лесного участка в лесосеках, расположенных в квартале N 91, выделе N 30, делянке N 1 и в квартале N 72, выделе N 74, делянке N 1 Инского участкового лесничества Ларичихинского лесничества. На указанных участках проводилась проходная рубка, срок проведения которой установлен 26.06.2010.

В ходе проверки было установлено, что заготовленная древесина на погрузочных площадках складирована на стену леса, в местах расположения погрузочных площадок за пределами лесосек поврежден травяной и почвенный покров, порубочные остатки уложены в кучи, часть из которых шириной более 3 метров, что зафиксировано в акте от 16.10.2009; акте от 09.10.2009 проверки квартала N 91, выдела N 30, делянка N 1; акте от 09.10.2009 проверки квартала N 72, выдела N 74, деляна N 1.

По результатам проверки 12.11.2009 в отношении акционерного обществ составлен протокол N 03-26-42/09 об административном правонарушении и 15.12.2009 вынесено постановление N 03-26-42/09 о привлечении к административной ответственности по части 1, 2, 4 статьи 8.25 и статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований лесхоза, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела. Постановление принято уполномоченным лицом, в установленные сроки, без нарушений процессуальных прав лесхоза.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184 (далее по тексту Правила) организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Подпунктом "б" пункта 8 Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что повреждение почвенного и травяного покрова было за пределами лесосеки, на месте расположения погрузочной площадки.

Доводы лесхоза, изложенные в жалобе, о том, что при наличии в технологической карте погрузочных площадок за пределами лесосек при выборочных рубках, повреждение почвенного и травяного покрова не может являться нарушением правил заготовки древесины, не принимаются кассационной инстанцией.

В материалах дела имеется технологическая карта на участок, расположенный в квартале N 72, выдел N 74, делянка N 1, из которой не следует, что погрузочная площадка расположена за пределами лесосеки (л.д. 62 - 63 том 1).

Технологическая карта на квартал N 91, выдел N 30, делянка N 1 в материалах дела отсутствует.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем выразилось нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, отсутствует ссылка на нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений и в актах проверок, а поэтому вывод суда о наличии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 N 417 (далее по тексту Правил), предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров, места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21).

В соответствии со ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа.

Факты нарушения акционерным обществом законодательства, регулирующего правоотношения в области соблюдения правил пожарной безопасности в лесах подтверждены актами проверок от 09.10.2009 с приложенными к ним фототаблицами, актом от 16.10.2009.

Доводы лесхоза, изложенные в кассационной жалобе, о том, что пункт 21 правил применим только к складам, а не погрузочным площадкам, основан на неверном толковании указанного пункта, поэтому не принимается кассационной инстанцией.

Кассационной инстанцией не принимается довод акционерного общества, изложенный в жалобе, о том, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, поскольку работы в проверяемых лесосеках проводились подрядной организацией, так как управлением проводилась проверка соблюдения договора аренды лесного участка, в ходе которой акционерное общество не ссылалось на договор на выполнение работ по заготовке древесины и не приводило наличие его в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, в пункте 1.1 договора N 1 от 11.08.2009 предпринимателем Р. А.М. оказывались услуги по заготовке древесины в квартале 72, выдел 74 деляна 1. Заготовка древесины в квартале 91, выдел 30, деляна 1 предпринимателю Р. А.М. по указанному договору не передавалась.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения акционерное общество было уведомлено надлежащим образом.

Недопущение к участию в рассмотрении материалов дела представителей лесхоза является процессуальным нарушением.

Кассационная инстанция считает, что указанное процессуальное нарушение, исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не носит существенный характер и позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть управлению дело об административном правонарушении.

Доводы акционерного общества, изложенные в жалобе о нарушении срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в постановлении указания на время совершения правонарушения, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола N 03-26-42/09 от 12.11.2009 об административном правонарушении временем обнаружения (совершения) 09.10.2009. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено управлением 15.12.2009, то есть за пределами установленного срока, что является основанием для признания его недействительным.

Вывод арбитражного суда о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-387/2010 отменить. Принять по делу новое решение. Отменить постановление N 03-26-42/09 от 15.12.2009 Управления лесами Алтайского края о привлечении открытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз" к административной ответственности по части 1, 2, 4 статьи 8.25 и по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.