Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А27-14144/2009 Во взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку истец не доказал допустимыми доказательствами факт передачи ответчику товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А27-14144/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" 17.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Помпей" о взыскании 1 813 400 рублей задолженности по договору поставки от 15.06.2007 N 120-06-07.

Требование продавца мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара (алкогольной продукции) в соответствии с условиями договора поставки от 15.06.2007 N 120-06-07 по товарным накладным с сентября 2007 года по октябрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора поставки и отсутствии надлежащих доказательств получения покупателем товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы об отсутствии оснований возникновения обязательства ответчика по оплате задолженности.

В кассационной жалобе ООО "ЦентрОПТторг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает незаконным отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления товарных накладных от 22.02.2008 и от 22.04.2008.

Также заявитель не согласен с выводами судов о незаключенности договора поставки от 15.06.2007 в связи с отсутствием заявки на отгрузку товара.

ООО "Помпей" отзыв на кассационную жалобу истца не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном заседании.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, правоотношения между ООО "ЦентрОПТторг" (поставщиком) и ООО "Помпей" (покупателем) по поставке товара (алкогольной продукции) оформлены договором от 15.06.2007 N 120-06-07, по условиям которого (пункт 1.2) ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяется в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению поставщиком.

Способы подачи заявок указаны в пункте 3.1 договора, условия принятия заявок - в пункте 3.2 договора.

При рассмотрении требования ООО "ЦентрОПТторг" о ненадлежащем исполнении ООО "Помпей" обязательства по оплате товара на сумму 1 813 400 рублей, полученного по товарным накладным в период с 24.09.2007 по 16.10.2008 суд первой инстанции установил отсутствие заявок на отгрузку товара.

Кроме того, ввиду несогласованности сторонами существенных условий этого договора суд первой инстанции в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о незаключенности договора поставки от 15.06.2007 N 120-06-07.

Из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара следует обязанность покупателя по оплате товара, переданного поставщиком-продавцом и подтвержденного надлежащими доказательствами (статьи 506, 516).

Такими доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом товара покупателю.

Однако в ходе выяснения обстоятельств дела поставщик не представил надлежащих доказательств получения покупателем товара на сумму 5 065 260 рублей и, соответственно, возникновение у него встречной обязанности по оплате этого товара.

Исходя из норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Поскольку истец в силу обязанности доказывания не доказал допустимыми доказательствами факт передачи ответчику товара (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении иска о взыскании 1 813 400 рублей задолженности.

Решение суда первой инстанции правомерно поддержано судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 по делу N А27-14144/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрОПТторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.