Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А45-16658/2009 Удовлетворяя требование об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, суд исходил из доказанности факта причинения заявителю убытков, их размера, противоправности действий ответчика и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А45-16658/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сеть Телеком" (далее - ЗАО "Сеть Телеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" (далее - ОАО "Сибгипрошахт") об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем восстановления подачи электрической энергии к нежилым помещениям площадью 997,1 квадратного метра, расположенным на 6-7 этажах административного здания по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, а также о взыскании с ответчика 5 484 050 рублей убытков в форме упущенной выгоды, причиненных прекращением передачи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2009 (судья Л.Н. Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2010 (судьи К.Д. Л., Л.Н. Е., Н.А. У.), исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОАО "Сибгипрошахт" обязано устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ЗАО "Сеть Телеком" - восстановить подачу электрической энергии к нежилым помещениям площадью 997,1 квадратного метра, расположенным на 6-7 этажах административного здания по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 5. С ОАО "Сибгипрошахт" в пользу ЗАО "Сеть Телеком" взыскано 5 484 050 рублей упущенной выгоды и судебные расходы.

С решением суда 01.10.2009 и постановлением от 13.01.2010 не согласилось ОАО "Сибгипрошахт", в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель считает, что поскольку ЗАО "Сеть Телеком" не имеет собственного энергопринимающего устройства, то оно может быть только субабонентом, следовательно, согласие ОАО "Сибгипрошахт" для передачи мощностей является обязательным. ЗАО "Сеть Телеком" не лишено возможности обратиться к другим собственникам помещений, имеющим энергопринимающие устройства, в целях получения электроэнергии.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представитель ОАО "Сибгипрошахт" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием его лицом, не имеющим полномочий.

Представитель ЗАО "Сеть Телеком" против заявленного ходатайства возразил, пояснил, что иск подписан руководителем, дополнительных доказательств предоставления ему полномочий не требуется. Кроме того, ответчиком такого ходатайства не заявлялось в судах первой и апелляционной инстанций.

Заявленное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что права ЗАО "Сеть Телеком" ОАО "Сибгипрошахт" не нарушались, на момент покупки спорного помещения электроэнергия в нём была уже отключена. Суды неправомерно приняли в качестве основания для взыскания убытков предварительный договор аренды помещений, поскольку основной договор не был заключён.

Представитель ЗАО "Сеть Телеком" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, пояснил, что именно ответчиком подача электроэнергии в помещения истца восстановлена. Судами дана оценка доказательствам, подтверждающим факт и размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процессе приватизации научно-исследовательского института "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" и создания акционерного общества "Сибгипрошахт" в собственность ответчика перешла часть нежилых помещений в здании по улице Фрунзе, 5 в городе Новосибирске и все сети инженерно-технического обеспечения здания.

ЗАО "Сеть Телеком" на праве собственности принадлежат помещения площадью 997,1 квадратного метра, находящиеся на 6-7 этажах административного здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, кадастровый номер 54:35:101200:21:01:24 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2008 серии 54 АГ N 373427).

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ОАО "Сибгипрошахт" 01.02.2008 на вводных устройствах, относящихся к помещениям истца, произведено отключение электрической энергии, проходящей по сетям ОАО "Сибгипрошахт".

В связи с тем, что в результате действий ОАО "Сибгипрошахт" были нарушены права ЗАО "Сеть Телеком" по пользованию принадлежащим ему на праве собственности помещениями, последнее обоснованно предъявило к первому исковое требование об устранении нарушений его права.

Между ЗАО "Сеть Телеком" и ООО "Арт-Депо" 22.09.2008 заключен предварительный договор аренды нежилых помещений площадью 997,1 квадратного метра, расположенных на 6-7 этажах административного здания по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, кадастровый номер 54:35:101200:21:01:24, согласно которому истец обязался в срок до 22.10.2008 заключить основной договор аренды сроком на одиннадцать месяцев с условием взимания арендной платы в размере 500 рублей за 1 квадратный метр.

Письмом от 20.10.2008 ООО "Арт-Депо" сообщило ЗАО "Сеть Телеком" об отказе от заключения договора аренды нежилых помещений по мотиву отсутствия энергообеспечения, тогда как наличие всех услуг, передаваемых через инженерно-технические сети, являлось существенным условием договора аренды.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ЗАО "Сеть Телеком" может получать электроэнергию в свои помещения только от ОАО "Сибгипрошахт", являющегося собственником электропринимающих устройств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ОАО "Сибгипрошахт", отключив подачу электрической энергии в помещения ЗАО "Сеть Телеком", лишило истца возможности получать выгоду от сдачи помещений в аренду ООО "Арт-Депо".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности факта причинения убытков ЗАО "Сеть Телеком", их размера, противоправности действий ОАО "Сибгипрошахт" и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, правомерно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ЗАО "Сеть Телеком" об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества ЗАО "Сеть Телеком" путем восстановления подачи электрической энергии к нежилым помещениям площадью 997,1 квадратного метра, расположенным на 6-7 этажах административного здания по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 5, и взыскании 5 484 050 рублей упущенной выгоды и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.