Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А46-13540/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что в спорный период истец получал плату за поставленную электроэнергию по установленному тарифу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А46-13540/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" 29.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская макаронная фабрика" о взыскании 1 402 260 рублей 21 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ничтожностью условий договора энергоснабжения об оплате потребителем за период с января 2006 года по май 2007 года стоимости электроэнергии по тарифу, соответствующему высокому уровню напряжения (ВН), вместо необходимого к применению тарифа, соответствующего среднему (второму) уровню напряжения (СН2).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2008, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2009 отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение для исследования и оценки исполнения сторонами обязательств по договору электроснабжения с учетом специфики передачи энергии сетевыми организациями.

При новом рассмотрении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро".

Решением от 26.10.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции установил, что по условиям заключенного договора энергоснабжения от 28.08.2003 N 91-0269 стороны согласовали поставку электроэнергии от источника высокого напряжения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о необоснованном применении истцом тарифа по среднему (второму) уровню напряжения (СН2).

В кассационной жалобе ОАО "Омская энергосбытовая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с оценкой судами условий подключения ответчика в точке покупки электроэнергии, поскольку отсутствуют доказательства продажи энергии ответчику в точке поставки по уровню высокого напряжения (ВН).

По утверждению заявителя, в нарушение Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" суды необоснованно не применили к отношениям сторон утвержденные Правительством Российской Федерации нормативные акты о функционировании розничных рынков электрической энергии и неправомерно отказали во взыскании доначисленной ответчику стоимости электроэнергии, исходя из уровня напряжения (СН2).

В судебном заседании ответчик возразил против отмены судебных актов.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами РЭК Омской области и МУПЭП "Омскэлектро" отзывы на кассационную жалобу истца не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установил суд первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Омская энергосбытовая компания") по договору от 28.08.2003 N 91-0269 поставляло ОАО "Омская макаронная фабрика" (абоненту) через присоединенную сеть электрическую энергию, оплачиваемую по действующему тарифу в предусмотренных объемах, сроках и условиях.

В пунктах 1.1, 3.1.1 договора и приложении N 2 стороны определили точку покупки абонентом электроэнергии от источника питания - ГПП-8 110/10 кВ на границе сети энергоснабжающей организации напряжением 110 кВ (подстанция ТП-2471), что соответствует уровню высокого напряжения (ВН).

Отпущенная энергоснабжающей организацией электроэнергия в период с января 2006 года по май 2007 года оплачена абонентом на сумму 7 105 129 рублей 44 копейки согласно тарифу, соответствующему уровню высокого напряжения (ВН).

При рассмотрении требования энергоснабжающей организации о взыскании с абонента доначисленой стоимости электроэнергии в сумме 1 402 260 рублей 21 копейки с применением тарифа по среднему (второму) уровню напряжения (СН2) суд первой инстанции по существу правильно руководствовался общими нормами об обязательствах с учетом особенностей энергоснабжения.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и Федерального закона "Об электроэнергетике", тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными государственными органами.

С учетом установленных технических условий подключения покупателя к сетям энергоснабжающей организации по акту от 25.04.2003 N 6000003273 об установлении границ ответственности с МУПЭП "Омскэлектро" суд первой инстанции сделал правильный вывод о получении ОАО "Омская макаронная фабрика" в период с января 2006 года по май 2007 года электроэнергии по уровню высокого напряжения (ВН) согласно тарифу, установленному решением РЭК от 11.11.2005 N 90/36.

Поскольку ОАО "Омская энергосбытовая компания" по действовавшим условиям договора энергоснабжения от 28.08.2003 N 91-0269 получало плату за поставленную электроэнергию по установленному тарифу, суд первой инстанции на законном основании отказал ОАО "Омская энергосбытовая компания" в удовлетворении иска о взыскании 1 402 260 рублей 21 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу N А46-13540/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.