Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А46-18802/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А46-18802/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТКГ N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (далее - АТПП "Группа "ОША", ответчик), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" (далее - ООО "ФинГруппИнвест", третье лицо), о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2009 N 5-2039 за период март, июнь, сентябрь, декабрь 2008 года и февраль, июнь 2009 года в сумме 219 758 руб. 98 коп. и договорной неустойки за период с 18.04.2009 по 24.07.2009 в сумме 8 108 руб. 39 коп.

Решением от 10.12.2009 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на недоказанность факта поставки в спорный период тепловой энергии на объекты, принадлежащие ответчику; факт поставки никакими документами не подтвержден.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями подписанного ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) и АТПП "Группа "ОША" (абонент) договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 20.03.2009 N 5-2039 (далее - договор) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 366,6 Гкал в год до объекта - административное здание, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 11; абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта); расчётное распределение договорного отпуска тепловой энергии по месяцам указано в приложении N 1 к договору; порядок расчётов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 договора); расчётным периодом является календарный месяц. Для проведения расчётов энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчётного периода выставляет в банк плательщика платёжные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчётного периода; окончательный расчёт за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 2, 3 приложения N 3 к договору); в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта энергоснабжающая организация вправе без выставления платёжных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договорного объёма энергопотребления соответствующего периода, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства (пункте 5 приложения N 3 к договору).

Срок действия договора установлен по 20.03.2010, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продлённым на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора); стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.10.2007 (пункт 7.2 договора).

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии не исполнил в полном объёме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 425, статьей 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, пунктом 7.2 договора, которым стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.10.2007, установив поставку истцом тепловой энергии в ноябре, декабре 2007, марте, июне, сентябре и декабре 2008, феврале-июне 2009 года на сумму 425 289 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2009 N Т09-36305, Т09-36306, Т09-36307, Т09-36308, Т09-36309, Т09-36310, Т09-36311, Т09-36841, от 30.04.2009 N Т09-45873 и от 30.06.2009 N Т09-65720, при отсутствии оплаты со стороны ответчика тепловой энергии в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем, удовлетворил иск.

При этом суд исходил из того, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности ответчика по оплате с 01.10.2007 свидетельствует только о согласии оплатить фактическое потребление энергии на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Доводы ответчика со ссылкой на договор от 01.11.2007 N 2ф/07 были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд, исходя из положений статей 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный договор является недействительным, поскольку отсутствуют доказательства согласования возможности заключения договора от 01.11.2007 N 2ф/07 с энергоснабжающей организацией.

Кроме того, суд отметил, что из договора на снабжение тепловой энергией и оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.11.2007 N 2ф/07 очевидно не усматривается объект, теплоснабжение которого обеспечивается подписанием данного договора, поскольку описание данного объекта, приведённое в пункте 1.1 договора, не содержит адреса данного объекта.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.12.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N 46-18802/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.