Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А70-9778/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что административный орган не установил, имелась ли у заявителя возможность обеспечить устройство площадки для мусоросборников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А70-9778/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Тюмень, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее - Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2009 N 3306 о привлечении к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 (судья О.В.К.) Обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд исходил из того, что Комиссия правомерно привлекла Общество к административной ответственности, установленной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. Арбитражный суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление Комиссии от 27.08.2009 N 3306 в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения.

В кассационной жалобе Комиссия просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Тюменской области, указывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Общества и Комиссии поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела в ходе проведенной 25.08.2009 проверки установлено, что Общество в нарушение части 3 статьи 19 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской Городской Думы от 26.06.2008 N 81, (далее - Правила) не обеспечило устройство площадки для мусоросборников и оборудование ее мусоросборниками для твердых бытовых отходов по адресу: г. Тюмень, ул. Пролетарская, 60 "В".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2009 и 27.08.2009 Комиссия вынесла постановление N 3306 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Комиссии от 27.08.2009 N 3306, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявление Общества, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности следует, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.10 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Тюмени, утвержденного администрацией города Тюмени 18.10.2008 N 24-пк, установлено, что юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, устраивают площадки для мусоросборников для твердых бытовых отходов в соответствии с утвержденными уполномоченными организациями местами размещения площадок для мусоросборников (дислокацией).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Правил юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов, договора содержать территории, здания, строения, сооружения, объекты природного и природно-антропогенного происхождения, обязаны обеспечить устройство площадок для мусоросборников и оборудование их мусоросборниками для твердых бытовых отходов либо заключить договоры на пользование площадками для мусоросборников и мусоросборниками для твердых бытовых отходов.

В силу статьи 3 Правил в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Частью 1 статьи 4 Правил установлено, что за юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями после оформления правоустанавливающих документов на существующие объекты недвижимости и временные постройки на договорной основе может быть закреплена обязанность по благоустройству прилегающей к этим объектам благоустройства территории. К договору о благоустройстве прилегающей территории прилагается план-карта прилегающей территории, являющаяся неотъемлемой его частью.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Комиссией, что Общество 05.08.2009 заключило с ООО "Легион" договор N 44 на услуги по сбору и транспортировке отходов.

В деле отсутствуют доказательства того, что за Обществом закреплена прилегающая территория по ул. Пролетарская, 60 "В".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комиссия не представила бесспорные доказательства о несоблюдении Обществом требований части 3 статьи 19 Правил и об обоснованном привлечении Общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Комиссия не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку не установила имелась ли у Общества возможность обеспечить устройство площадки для мусоросборников по ул. Пролетарская, 60 "В".

В силу изложенного, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А70-9778/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.