Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А75-7301/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком реальности осуществляемых им хозяйственных операций и отсутствия доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А75-7301/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инсайдер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.05.2009 N 15-15/011190 в части пунктов 1-4 таблицы, содержащейся в подпункте 4.1 пункта 4, пункта 1-4 таблицы, содержащейся в пункте 1, пункт 4.2 в соответствующей части, пункты 1-4 таблицы, содержащейся в пункте 3, пункт 4, 3 в соответствующей части решения Инспекции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования в части доначисления налога на имущество и просило признать недействительным доначисление налога на имущество в размере 3 585 рублей.

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отнесения на затраты расходов по оплате транспортных услуг и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с приобретением их Обществом у ООО "Балкан" и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц за период с 07.06.2005 по 11.11.2008, по результатам которой составлен акт от 27.02.2009 N 15-15/17.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 14.05.2009 N 15-15/011190, которым Обществу предложено уплатить налог на имущество, налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц в общей сумме 17 556 691 рубля, а также пени и налоговые санкции по данным налогам.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС (в полной сумме) и налога на имущество в размере 3 585 рублей, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Из материалов дела следует, что Обществом с ООО "Балкан" были заключены договоры поставки и договоры на оказание транспортных услуг.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон установил, что представленные Обществом первичные документы в целях подтверждения правильности исчисления налога на прибыль и НДС, отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам Инспекции относительно недобросовестности контрагента Общества, и сделал выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд указал на то, что недобросовестность ООО "Балкан" - контрагента Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Суд указал на то, что налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком представлены надлежаще оформленные счета-фактуры за 2005 год, выставленные ООО "Балкан", а также первичные документы и платежные поручения, подтверждающие оплату, в том числе и НДС данному контрагенту.

Судом первой инстанции были исследованы: книги покупок, счета-фактуры, талоны заказчика, акты, запрос в УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответ УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 N 2/5/3-32589 и сделан вывод о том, что доводы Инспекции о нереальности факта оказания транспортных услуг транспортными средствами, чьи государственные регистрационные номера отсутствуют в базе данных органов ГИБДД УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, являются не состоятельными.

Приведенные Инспекцией доводы по данному факту в кассационной жалобе не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что им в суде первой инстанции были заявлены доводы относительно автомобиля КС55722-1 за государственным номером Р867ОК (кран), принадлежащим, в соответствии с ответом УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 N 3/5/3-3-2589, ООО "Инсайдер", которые были оставлены судом без внимания и не нашли отражения в обжалуемом решении суда.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, не нашел доказательств, подтверждающих заявление налоговым органом в суде первой инстанции каких-либо доводов относительно указанного автомобиля, в связи с чем данная ссылка признается несостоятельной, а довод кассационной жалобы относительно указанного автомобиля судом кассационной инстанции не принимается в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой права арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделал обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

Доводов относительно признания судом необоснованным начисление налога на имущество в размере 3 585 рублей в кассационной жалобе Инспекцией не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и повторяют позицию налогового органа. Все доводы были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7301/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.