Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу N А81-4663/2009 Отменяя решение суда первой инстанции, суд исходил из того, что спор был рассмотрен судьей единолично, в то время как ответчик в установленный срок заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2010 г. по делу N А81-4663/2009
(извлечение)

Республиканское унитарное предприятие "Производственное объединение "Белоруснефть" (далее - Объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибирское управление по строительству скважин" (далее - ОАО "СУСС", ответчик) о взыскании основного долга в размере 101 197 руб. 51 коп. по агентскому договору от 01.03.2008 N 156/ФРФ, пеней за период с 16.03.2009 по 27.07.2009 в размере 2 029 руб. 73 коп.

Решением от 11.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

ОАО "СУСС" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд в нарушение статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил его права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей; копии документов, представленные истцом в обоснование исковых требований, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами; расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком от истца счетов-фактур; суд не рассмотрел вопрос о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 11.12.2009 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 01.03.2008 N 156/ФРФ (далее - агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет принципала действия по организации перевозок пассажиров принципала транспортом (авиа и автомобильным) на основании договоров заключенных агентом с транспортными организациями.; стоимость работ определена сторонами в соответствующих приложениях и дополнительных соглашениях к договору; стоимость одного посадочного рейса в одном направлении составило 6 125 руб. 76 коп., агентское вознаграждение составило 2 450 руб. 30 коп. (приложение N 4 к дополнительному соглашению N 3 от 02.12.2008 к агентскому договору); принципал производит расчеты по вознаграждению и расходам агента в течение 15 (пятнадцати) дней после принятия отчета принципалом (пункт 3.2 договора).

В рамках агентского договора истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами отчетами агента за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 на сумму 10 119 руб. 75 коп., за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 на сумму 50 598 руб. 75 коп., за период с 01.04.2009 по 30.04.2009 на сумму 40 479 руб. 01 коп.; оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний по объему или качеству работ.

На основании отчетов агента истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 101 197 руб. 51 коп. Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 31.08.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2009; сторонам разъяснены их права, в том числе, право на рассмотрение с участием арбитражных заседателей.

26.10.2009 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 02.11.2009 суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал со ссылкой на то, что в разрешении дела о взыскании задолженности по агентскому договору не требуется специальных показаний; предварительное судебное заседание завершено и дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2009.

Дело рассмотрено по существу судьей единолично 11.12.2009 в отсутствие ответчика и истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, право ответчика на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей предусмотрено статьей 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, вытекающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было заявлено в срок, предусмотренный частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое ответчик имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4663/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.