Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-1024/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по договору аренды, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-1024/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю А.О.В. о взыскании 46 901 рубля 88 копеек задолженности по арендной плате и 6 773 рублей 90 копеек пени за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.07.2004 N 402 по внесению арендных платежёй за период с 11.11.2006 по 11.05.2009 и обоснованы положениями статей 330, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе предприниматель А.О.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что сумма задолженности по арендной плате рассчитана неверно, так как истец применил новый порядок расчёта, а в соответствии с пунктом 3.3 договора ставка арендной платы может изменяться без согласования только при изменении минимального размера оплаты труда. Коэффициент "К2" должен составлять 0,7, так как помещение оснащено только электроснабжением.

Полагает, что в договоре аренды не определён его предмет, и невозможно установить, какое имущество арендовано.

По мнению предпринимателя А.О.В., суд неправомерно не исследовал документы, подтверждающие право собственности истца на сдаваемое в аренду имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает решение суда и постановление апелляционной инстанции, принятые по делу, законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 указанного Кодекса договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между Учреждением (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием "Жилтрест N 1" (балансодержатель) и предпринимателем А.О.В. (арендатор) заключён договор от 01.07.2004 N 402, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение в виде части подвального помещения в жилом доме (комната N 31, часть комнат N 23, 31а, 32, 35, 40, 41 согласно копии из технического паспорта), общей площадью 27 кв. м, расположенное по адресу: город Бийск, улица Ленина, 240, а арендатор - принять его и своевременно вносить арендную плату.

Срок действия договора аренды с 01.07.2004 по 31.12.2004 (пункт 1.4 договора).

Предприниматель А.О.В. продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора от 01.07.2004 N 402 до 11.05.2009 при отсутствии возражений Учреждения.

В соответствии с разделом 3 договора арендодатель обязался производить арендные платежи в бюджет города не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. Арендная плата изменяется без оформления дополнительного соглашения в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ставок арендной платы изменяется в одностороннем порядке согласно решению городской Думы или иных органов местного самоуправления и доводится до сведения арендаторов путём опубликования в городских средствах массовой информации.

В случае невнесения арендатором арендных платежей в срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 договора).

Арендатор не предоставил доказательства внесения арендной платы за период с 11.11.2006 по 11.05.2009.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у предпринимателя А.О.В. обязанности перед муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" по уплате установленной задолженности арендной платы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведённым нормам.

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неопределённость предмета договора аренды несостоятельна, поскольку арендованное имущество было передано арендатору по акту, использовалось арендатором и разногласий между сторонами не возникало.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и их переоценка, в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и в её удовлетворении отказано, то с А.О.В. подлежит взысканию 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1024/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А.О.В. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.О.В., 23.04.1971 года рождения, уроженца города Бийска, проживающего по адресу: город Бийск, улица Мухачева, 230-12, (ИНН 222600149967) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.