Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-10767/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из непредставления доказательств того, что арбитражный управляющий в результате исполнения возложенных на него обязанностей причинил заявителю убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А03-10767/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю О.М.И. о взыскании убытков в размере 88 225 рублей 49 копеек.

Решением от 15.12.2009 (судья К.Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласилась налоговая служба, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что представил достаточно доказательств совершения конкурсным управляющим О.М.И. противоправных действий и причинения государству убытков, нарушение обязательств, наличие и размер понесённых убытков, установил связь между правонарушением и убытками.

Арбитражный управляющий О.М.И. в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласился, считает решение суда законным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2006 по делу N А03-17658/05-Б муниципальное унитарное автотранспортное предприятие города Барнаула признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён О.М.И. Определением от 26.05.2009 конкурсное производство завершено.

Налоговая служба обратилась с иском о взыскании убытков в связи с нарушением конкурсным управляющим муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Барнаула О.М.И. пункта 6 статьи 24 и статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (представление искажённой информации о произведённых расходах в ежемесячных отчётах и отчёте о завершении конкурсного производства; оформление ненадлежащим образом товарных чеков; отсутствие обоснованности уплаты государственной пошлины; оказание услуг по ксерокопированию на личной технике по необоснованной цене; покупка авторучки).

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьёй, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий их причинения ответчиком.

Суд установил, что из представленных отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности за период конкурсного производства следует, что в них отражена деятельность по расходованию денежных средств, данные отчёты утверждались конкурсными кредиторами на проводимых собраниях.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10767/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.