Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-11454/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании спорной денежной суммы по договору купли-продажи, суд исходил из непредставления доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-11454/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Павловское" с. Павловск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Алтайвитамины", г. Бийск, о взыскании 1 231 628 руб. 42 коп., в том числе 1 044 011 руб. долга, 187617 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неосновательным обогащением ответчика за счет истца в связи с признанием решением арбитражного суда от 17.08.2009 договора купли-продажи коней от 24.10.2007 незаключенным, согласно которого ООО "Павловское" передало в собственность ЗАО "Алтайвитамины" коней в количестве 47 голов на общую сумму 700 000 рублей. В связи с тем, что ответчиком получены 47 животных, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился. Стоимость коней за голову истцом посчитана исходя из данных Алтайкрайстата в 2007 году и составляет 22213 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за его счет.

В кассационной жалобе ООО "Павловское" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что ответчиком получены от истца кони без каких-либо обязательственных оснований; ввиду отсутствия у ответчика в настоящее время коней он должен возместить их действительную стоимость; суд не мотивировал свой вывод, что ответчиком произведена оплата за полученных коней в сумме 700000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.10.2007 между сторонами был подписан договор купли-продажи коней, согласно которому ООО "Павловское" передало в собственность ЗАО "Алтайвитамины" коней в количестве 47 голов на общую сумму 700 000 руб. Товар получен ответчиком по доверенности N АВ-2307 от 25.10.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2009 по делу N А03-5932/2009 данный договор признан незаключенным ввиду того, что не согласованы условия о предмете договора, количестве коней, подлежащих передаче покупателю.

ООО "Павловское", полагая, что в связи с признанием договора незаключенным у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Поскольку ответчиком по платежным поручениям N 3195 от 12.11.2007, N 3070 от 26.10.2007, N 3113 от 01.11.2007 произведен расчет за коней на общую сумму 700 000 руб., оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца не имеется.

Судом обоснованно не принят довод истца о том, что оплата производилась не за коней, а по другим сделкам, так как доказательств наличия таких сделок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 по делу N А03-11454/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.