Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-8815/2009 Удовлетворяя требования о признании недействительными разрешений уполномоченного органа, суд исходил из того, что разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением закона, так как у общества отсутствуют документы на земельный участок, на котором построено здание склада (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А03-8815/2009
(извлечение)

Администрация Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными разрешения Администрации Благовещенского поссовета Алтайского края (далее по тексту - Администрация поссовета) N 4 от 11.08.2008 на временное размещение (холодного) закрытого склада сборной конструкции для хранения металла и разрешения N RU 22505101-56 от 09.10.2008 на ввод в эксплуатацию данного склада.

Требования мотивированы тем, что указанные разрешения выданы с нарушением положений статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлстрой" (далее по тексту - ООО "Металлстрой").

Решением от 02.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Металлстрой" просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что выводы суда не основаны на материалах дела и представленных доказательствах, поскольку в материалы дела представлено именно разрешение на временное размещение склада сборной конструкции, а не разрешение на строительство. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации поссовета к началу судебного заседания не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрацией поссовета 11.08.2008 ООО "Металлстрой" выдано разрешение N 4 на временное размещение (холодного) закрытого склада сборной конструкции для хранения металла.

Администрацией поссовета 09.10.2008 выдано разрешение N RU 22505101-56 на ввод в эксплуатацию данного склада.

Считая указанные разрешения незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию выданы с нарушением закона, так как у ООО "Металлстрой" отсутствуют документы на земельный участок, на котором построено здание склада.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Кодекса).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Материалами дела подтверждается, что на основании разрешения N RU 22505101-56 от 09.10.2008 на ввод в эксплуатацию объекта, ООО "Металлстрой" зарегистрировано право собственности на здание закрытого склада сборной конструкции для хранения металла.

Следовательно, для строительства данного склада необходимо было получить в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешение на строительство.

Доводы жалобы ООО "Металлстрой" о том, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяется к возникшим правоотношениям, основан на неверном толковании нормы права.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение N 4 от 11.08.2008 и разрешение N RU 22505101-56 от 09.10.2008 на ввод в эксплуатацию закрытого склада сборной конструкции для хранения металла выданы Администрацией поссовета с нарушением требований, установленных статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, основанным на правильном применении норм материального права, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав в ходе судебного заседания представленные Администрацией доказательства в обоснование срока обращения с заявлением в арбитражный суд, суд пришел к выводу о том, что о наличии оспариваемых разрешений ей стало известно 27.04.2009.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Металлстрой" и Администрацией поссовета не представлено доказательств, подтверждающих то, что о наличии разрешений Администрации было известно до 27.04.2009.

В связи с тем, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о подаче Администрацией заявления в суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, у него отсутствовали правовые основания для применения последствий истечения установленного срока.

Арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8815/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.