Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-15773/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, процентов по договору на оказание специализированных услуг, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг; частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из принципа разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-15773/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Областное государственное учреждение "Томская областная поисково-спасательная служба" (далее - ОГУ "Томская областная поисково-спасательная служба") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮргаРегионГазАвто" (далее - ООО "ЮргаРегионГазАвто") о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 100 000 руб. и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствам в сумме 14 065, 38 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 780 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика оказанных истцом услуг в рамках реализации договора N 14 от 23.04.2008.

В суде первой инстанции истец на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 19 014,70 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, в порядке пунктов 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца 17 291, 30 руб. судебных расходов (11 900 руб. - услуги представителя, 5 301, 30 руб. - стоимость горюче-смазочных материалов).

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ООО "ЮргаРегионГазАвто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что взыскание с него судебных расходов в сумме 17 291, 30 руб. является необоснованным, поскольку платежные поручения об оплате услуг представителя не содержат отметку банка об исполнении, не понятен состав оказанных услуг, суд не учел незначительный объем выполненных представителем работ. Кроме того, не подтвержден документально пробег автомобиля по маршруту Томск-Кемерово-Томск и фактический расход бензина в пути следования и оплата горюче-смазочных материалов поставщику (ООО "Янус-Т"), сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как ответчик находится в тяжелом материальном положении.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

ОГУ "Томская областная поисково-спасательная служба" заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с финансовыми трудностями.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОГУ "Томская областная поисково-спасательная служба" (исполнитель) и ООО "ЮргаРегионГазАвто" (заказчик) был заключен договор N 14 от 23.04.2008 на оказание специализированных услуг.

Условиями названного договора предусмотрена оплата заказчиком исполнителю оказываемых услуг в размере 20 000 руб. в месяц. Оплата должна производиться в период навигации речных судов ежемесячным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту предъявления предварительного счета на оказание услуг не позднее 15-го числа каждого месяца.

В материалы дела представлены копии актов N 65 от 30.04.2008, N 81 от 31.05.2008, N 96 от 30.06.2008, N 118 от 31.07.2008, N 136 от 30.08.2008, N 163 от 30.09.2008, в которых ответчик подтвердил факт оказания услуг, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг не сделано.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила основанием для обращения ОГУ "Томская областная поисково-спасательная служба" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, доводов о явной несоразмерности суммы процентов последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства не заявил. Поэтому у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Принимая решение, суд учитывал отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности процентов, подлежащих взысканию, последствиям нарушения обязательств, а также компенсационный характер процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд кассационной инстанции полагает вывод арбитражного суда о подтверждении судебных расходов ОГУ "Томская областная поисково-спасательная служба" при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 17 291, 30 руб. (11 900 руб. - услуги представителя, 5 301, 30 руб. - стоимость горюче-смазочных материалов) основанным на имеющихся в деле допустимых доказательствах размера понесенных судебных издержек.

Учитывая, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд кассационной инстанции считает, что оплата услуг представителя в размере 11 900 руб. соответствует принципу разумности судебных расходов, установленному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что платежные поручения об оплате услуг представителя не содержат отметку банка об исполнении и о том, что не понятен состав оказанных услуг, отклоняется, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений от 13.10.2009 N 305388 и от 02.09.2009 N 252737. Состав оказанных услуг истец подтвердил актами выполненных услуг от 13.10.2009 и от 31.08.2009.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден пробег автомобиля по маршруту Томск-Кемерово-Томск и фактический расход бензина в пути следования и оплата горюче-смазочных материалов поставщику (ООО "Янус-Т"), также не может быть принят во внимание, поскольку, оспаривая размер указанных расходов, заявитель не представил доказательств, подтверждающих явное завышение данных расходов, и контррасчет расходов.

Доводы, заявленные ответчиком в кассационной жалобе в подтверждении своей позиции о несогласии с оспариваемым судебным актом, фактически сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 по делу N А27-15773/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.