Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-25035/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа, начисленного по решению уполномоченного органа о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку оплата штрафа была произведена обществом платежным поручением и на момент подачи иска поступила на счет Федерального казначейства по коду бюджетной классификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-25035/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слесом" (далее - Общество, ООО "Слесом") о взыскании штрафа в размере 6 670,50 руб., начисленного по решению от 19.08.2009 N 271 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, представленное Обществом платежное поручение в качестве доказательства уплаты суммы, равной сумме штрафа, не может являться надлежащим доказательством, поскольку в указанном платежном поручении в качестве получателя средств указано МРИ ФНС N 12 по Кемеровской области, указан ИНН налогового органа, а не Управления.

Полагает, что в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога (штрафа) считается исполненной только в случае указания в платежном поручении правильных реквизитов получателя средств бюджета.

Отзыв от Общества в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Слесом" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах.

В нарушение вышеуказанной нормы закона в срок до 01.03.2009 сведения о страховых взносах и страховом стаже работников Обществом в Управление представлены не были, данные сведения были представлены Обществом 03.09.2009 г..

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, к страхователю применяются финансовые санкции в размер 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

По результатам камеральной проверки Общества составлен акт от 21.07.2009 N 271 (направлен Обществу 22.07.2009) и принято решение от 19.08.2009 N 271 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном" учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 6 670,50 руб.

Требованием от 19.08.2009 г. N 271 Обществу предложено в срок до 05.06.2009 произвести уплату штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений за май 2008 года в сумме 6 670,50 руб.

Вышеуказанное требование направлено в адрес Общества 22.08.2009.

Поскольку вышеуказанное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд о принудительном взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Арбитражный суд Кемеровской области, проанализировав положения действующего законодательства и, исходя из того, что штраф, хотя и с пропуском срока, был перечислен ООО "Слесом" в бюджетную систему Российской Федерации и поступил на соответствующий счет Федерального казначейства, отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Суд кассационной инстанции, считая данные выводы суда правильными, исходит из следующего.

Статьей 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении штрафов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом установлено, что ООО "Слесом" оплата штрафа произведена платежным поручением от 09.12.2009 N 92 на сумму 6 670,50 руб.

При этом в графе "получатель" указано - Управление Федерального казначейства МФ РФ (МРИ ФНС N 12 по Кемеровской области), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК - 39211620010060000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования (в части бюджета Пенсионного фонда РФ)).

Ссылка подателя жалобы на неверное указание в платежном поручении получателя платежа не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как обоснованно указано судом, подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Н РФ установлено только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства; наименования банка получателя.

Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в пункте 7 статьи 45 НК РФ предусмотрен механизм их исправления путем подачи заявления об уточнении платежа.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрена подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доводов о том, что в платежном поручении неправильно указаны счет Федерального казначейства или банк получателя, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что штраф перечислен Обществом в бюджетную систему Российской Федерации и поступил на счет Федерального казначейства по коду бюджетной классификации, который указан в требовании от 19.08.2009 N 271 об уплате штрафа, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 по делу N А27-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.