Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А27-8561/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, поскольку на ответчика не относятся расходы из-за потерь вследствие значительного износа участка сетей от врезки до места установки прибора учета, которые относятся к муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А27-8561/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация-АКВА" (далее - ООО "АСВиК-АКВА") 02.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Рудничный" (далее - ООО "УК "ЖКХ "Рудничный") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 30.12.2008 N 760 по пунктам 3.2, 4.1.3, 4.3.2, 5.2, 5.7, 6.2.2, 7.3 договора.

Требование водоснабжающей организации мотивировано разногласиями с абонентом по вопросам определения границ эксплуатационной ответственности, снятия показаний приборов учета, превышения лимитов при начислении повышенной платы в пятикратном размере стоимости воды, ответственности за просрочку представления информации, оплаты потерь на участке от врезки до места установки прибора учета.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования об урегулировании разногласий по пунктам 5.2, 5.7, 6.2.2 договора.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 5.2 договора принят в редакции, согласованной сторонами.

Пункт 5.7 договора изложен в редакции: "Превышение абонентом ежегодных договорных норм водопотребления по всем категориям, кроме категории "население" оплачивается в 5-кратном размере за каждый кубометр воды, в 15-тидневный срок с момента выставления счета".

Пункты 3.2, 4.1.3, 4.3.2 договора изложены в редакции ответчика.

В пункт 3.2 договора внесено дополнение о том, что прибор учета N 1 - камера ВК-4. Прибор учета N 2 - котельная N 2 ООО "УК "ЖКХ "Рудничный" (водомерный узел).

В пункте 4.1.3 договора слова "акт разграничения балансовой принадлежности" заменены на "акт разграничения эксплуатационной ответственности". Слова "на границе балансовой принадлежности" в пункте 4.3.2 договора заменены "на границе эксплуатационной ответственности". Пункты 6.2.2, 7.3 из договора исключены.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что на ответчика не относятся расходы из-за потерь вследствие значительного износа участка сетей от врезки до места установки прибора учета, которые относятся к муниципальной собственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о непривлечении к участию в деле администрации города Анжеро-Судженска.

В кассационной жалобе ООО "АСВиК-АКВА" просит отменить судебные акты в части рассмотрения спора по пунктам 3.2, 7.3 договора, принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Заявитель считает необоснованным отклонение судами в его редакции пункт 3.2. договора, поскольку установление границы эксплуатационной ответственности должно производиться по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения.

Также, по мнению заявителя, при исключении из договора пункта 7.3 убытки в виде потерь в водопроводных сетях не могут быть компенсированы за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивает на принятии нового решения о полном удовлетворении иска.

ООО "УК "ЖКХ "Рудничный" в отзыве отклонило кассационную жалобу истца. Ответчик подтвердил правильно установленные судами обстоятельства отнесения к муниципальной собственности участка водопроводных сетей.

Представитель ответчика поддержал возражения против отмены судебных актов.

ООО "Водосбыт" отзыв на кассационную жалобу заявителя не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при заключении между ООО "АСВиК-АКВА" (водоснабжающей организацией) и ООО "УК "ЖКХ "Рудничный" (абонентом) договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 30.12.2008 г. N 760 возникли разногласия в части условий об определении границ эксплуатационной ответственности (пункты 3.2, 4.1.3, 4.3.2), снятия показаний приборов учета (пункт 5.2), превышения лимитов при начислении повышенной платы в размере 5-тикратной стоимости воды (пункт 5.7), штрафной ответственности за просрочку представления информации (пункт 6.2.2), оплаты потерь от врезки до установки прибора учета (пункт 7.3).

Рассматривая разногласия в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из публичности договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) о водоснабжении и водоотведении через присоединенные сети согласно правилам статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части разногласий об определении границ эксплуатационной ответственности между сторонами по договору, суд на законном основании принял в редакции абонента пункты 3.2, 4.1.3, 4.3.2 договора с учетом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (пункт 34) о месте размещения узла учета.

Пункт 5.4 договора о снятии показаний приборов учета обоснованно принят судом в редакции, согласованной сторонами в ходе судебного разбирательства в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Условие о взимании повышенной платы при превышении абонентом ежемесячных норм водопотребления (пункт 5.7) правомерно изложено судом в редакции водоснабжающей организации со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 и постановление администрации города Анжеро-Судженска от 20.11.2008.

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно исключил из договора пункт 6.2.2 об установлении штрафной ответственности абонента за просрочку представления водоснабжающей организации информации об изменении владельцев (пункт 4.1.5 договора).

Отказывая во включении в договор пункта 7.3, касающегося оплаты абонентом потерь на участке от врезки до места установки прибора учета, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств потерь водоснабжающей организации и рекомендательном характере методики определения неучтенных расходов и потерь в системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Министерства промышленности и энергетики от 20.12.2004 N 172.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для частичной отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2009 по делу N А27-8561/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация - АКВА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.