Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А45-14638/2009 Удовлетворяя встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате выполненных ответчиком работ в полном объеме и в установленный договором срок, кроме того, некачественное выполнение работ со стороны ответчика истцом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А45-14638/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Новый-Век" (далее - ООО "Новый-Век") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" (далее - ООО "СК "Ренессанс") о взыскании задолженности в сумме 221 834,38 руб. по договору субподряда N 2 от 09.12.2008.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 420, 421, 708, 713 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы возникновением на стороне истца убытков, связанных с некачественным выполнением ООО "СК "Ренессанс" подрядных работ, взысканием договорной неустойки и компенсации, предусмотренной условиями названного договора.

ООО "СК "Ренессанс" предъявило встречный иск к ООО "Новый-Век" о взыскании задолженности по указанному договору в сумме 530 220 руб. за выполненные субподрядные работы и договорной неустойки в сумме 127 783 руб.

Исковые требования по встречному иску со ссылкой на главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неполной оплатой со стороны ООО "Новый-Век" выполненных ООО "СК "Ренессанс" субподрядных работ и возникновением ответственности ООО "Новый-Век" в виде уплаты договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано в полном объеме в связи с недоказанностью оснований для взыскания заявленной суммы, встречный иск удовлетворен в части - взыскана задолженность за выполненные субподрядные работы на сумму 230 220,82 руб. и неустойка в сумме 55 483,02 руб. Отказывая в удовлетворении части требований по встречному иску, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Новый-Век" произвело в адрес ООО "СК "Ренессанс" авансовый платеж в размере 300 000 руб., что и было учтено при вынесении решения судом первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 изменено, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что аванс в сумме 300 000 руб. уже был учтен в акте приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2008.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новый-Век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: подписав акт приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2008, ООО "Новый-Век" не лишено права предоставить суду свои возражения по качеству работ; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы (за счет истца) с целью предоставления доказательств наличия брака в выполненных ООО "СК "Ренессанс" работах; договор субподряда N 2 является незаключенным, так как сторонами не согласованы предмет договора, сроки выполнения работ и цена договора; из суммы взыскиваемой неустойки судом необоснованно не была исключена сумма налога на добавленную стоимость; судами необоснованно было отклонено требование о взыскании с ООО "СК "Ренессанс" стоимости генподрядных услуг в соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 4.2 и пункта 2.6 договора; акт выполненных работ N 1 от 22.12.2008 и первичная документация к нему выполнены некорректно, так как оформлены на разницу в расчетах, а не на весь объем выполненных работ.

В отзыве на жалобу ООО "СК "Ренессанс" доводы жалобы оспаривает.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность решения и постановления арбитражных судов, принятых по настоящему делу, в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором субподряда N 2 от 09.12.2008, заключенным между ООО "СК "Ренессанс" (субподрядчик) и ООО "Новый-Век" (генподрядчик), субподрядчик обязалось по заданию генподрядчика выполнить работы на объекте "Реконструкция дома культуры в р.п. Янченково Тогучинского района Новосибирской области". По условиям договора оплата выполненных работ должна осуществляться на основании счета, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов на скрытые работы (при их наличии), документов (счетов-фактур), подтверждающих стоимость приобретенных материалов).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2 договора субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику амортизационные отчисления на восстановление основных фондов, затраты в части стоимости воды, электрической и тепловой энергии, охраны оборудования и материалов, услуг связи, административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией, приемкой и сдачей работ, и другие затраты в размере 5 процентов от стоимости работ, с учетом стоимости всех материалов, изделий и конструкций, используемых при производстве данных работ, включая налог на добавленную стоимость 18 процентов. При этом по правилам пункта 2.6 договора компенсация генподрядчику за услуги, указанные в пункте 4.2.8, рассчитывается и осуществляется одновременно с текущим платежом в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора (зачетом).

Таким образом, договором предусмотрена уплата субподрядчиком генподрядчику компенсации в размере 5 процентов от общей стоимости работ, которая не требует подтверждения никакими первичными документами, а должна быть учтена субподрядчиком при составлении акта выполненных работ.

Субподрядчик приступил к выполнению работ, получив аванс от генподрядчика в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 439 от 15.12.2008 и не оспаривается сторонами спора.

Подписанным без замечаний со стороны генподрядчика к качеству и объемам выполненных работ актом приемки формы КС-2 от 22.12.2008 подтверждается, что ООО "СК "Ренессанс" сдало, а ООО "Новый-Век" приняло выполненные работы на общую сумму 712 474,65 руб. При этом субподрядчик исключил из суммы задолженности аванс в размере 254 237,29 руб., а также возвратные суммы 8 405,18 руб. и 492,5 руб., и предъявил к оплате ООО "Новый-Век" 530 220,82 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Предъявляя первоначальный иск по настоящему спору, ООО "Новый-Век" ссылалось на некачественное выполнение субподрядных работ со стороны ООО "СК "Ренессанс" и просило возместить ему убытки, возникшие в связи с необходимостью исправить выполненные ООО "СК "Ренессанс" работы, на сумму 51 124,08 руб., договорную неустойку, исчисленную согласно пункту 7.1 договора, в сумме 374 420,08 руб., а также компенсацию согласно пункта 4.2 договора в сумме 26 511,04 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по настоящему делу о том, что материалами дела со ссылкой на бесспорные доказательства не подтверждено некачественное выполнение работ со стороны ООО "СК "Ренессанс".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, если ООО "Новый-Век" полагало, что субподрядчиком были допущены отступления от договора, ухудшающие качество работ, или иные недостатки в работе, оно должно было заявить об этом субподрядчику, составив мотивированный отказ от подписания акта.

Как следует из материалов дела, указанные требования ООО "Новый-Век" соблюдены не были, акты выполненных работ подписаны им без замечаний по качеству и объемам выполненных истцом работ.

Как правильно указало ООО "Новый-Век" в кассационной жалобе, подписав акт приемки выполненных работ от 22.12.2008, генподрядчик не лишен права предоставлять суду свои возражения по качеству работ. Но при этом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новый-Век" должно представить бесспорные доказательства некачественного выполнения работ со стороны ООО "СК "Ренессанс". Поскольку таких доказательств представлено в материалы дела не было, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Новый-Век" в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 51 124,08 руб. и пени в сумме 374 420,08 руб.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Новый-Век" в части взыскания в пользу генподрядчика компенсации, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Для взыскания названной компенсации условия договора не предусматривают предоставления генподрядчиком субподрядчику каких-либо оправдательных документов, подтверждающих размер этой компенсации. Названная компенсация должна была быть исчислена субподрядчиком при каждом расчете стоимости выполненных работ.

Акт приемки выполненных работ от 22.12.2009 не содержит указание на то, что в нем учтена установленная пунктом 4.2 договора компенсация генподрядчика в размере 5 процентов от общей стоимости выполненных работ с учетом стоимости всех материалов, изделий и конструкций, используемых при производстве данных работ, включая налог на добавленную стоимость.

Поскольку в силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а субподрядчик не выполнил обязательство по уплате генподрядчику предусмотренной условиями договора компенсации в размере 5 процентов от общей стоимости выполненных работ, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Новый-Век" во взыскании названной компенсации.

Учитывая, что общая стоимость выполненных работ по договору составила 712 474,65 руб., следовательно, сумма компенсации, подлежащая выплате генподрядчику в соответствии с пунктом 4.2 договора, составляет 35 623,73 руб.

Предъявляя встречный иск, ООО "СК "Ренессанс" указывало на неполную оплату ООО "Новый-Век" выполненных и принятых в установленном договором порядке субподрядных работ. Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, арбитражный апелляционный суд исходил из размера задолженности, определенной на основании акта от 22.12.2008, исключив из общей стоимости выполненных работ (712 474,65 руб.) аванс в размере 254 237,29 руб. и возвратные суммы 8 405,18 руб. и 492,5 руб. (263 134,97 руб.) и начислив налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов на сумму задолженности (712 474,65 руб. - 263 134,97 руб. = 449 339,68 руб.; 449 339,68 руб. + 18% = 530 220,82 руб.).

Вместе с тем, как установлено судами и не отрицается сторонами спора, аванс, уплаченный генподрядчиком субподрядчику, составил не 254 237,29 руб., а 300 000 руб. Получение аванса в меньшей сумме, чем указано в платежном поручении N 439 от 15.12.2008, ООО "СК "Ренессанс" не подтвердило. Исключение из суммы полученного аванса налога на добавленную стоимость ООО "СК "Ренессанс" со ссылкой на нормы права или условия договора не обосновало.

Таким образом, из общей стоимости выполненных работ (712 474,65 руб.) подлежали исключению не 263 134,97 руб., как указало ООО "СК "Ренессанс" и суд апелляционной инстанции, а 308 897,68 руб. (аванс в размере 300 000 руб. и возвратные суммы 8 405,18 руб. и 492,5 руб.).

Следовательно, размер задолженности ООО "Новый-Век" перед ООО "СК "Ренессанс" составляет 403 576,97 руб. (712 474,65 руб. - 308 897,68 руб.), а не 530 220,82 руб., как указал арбитражный апелляционный суд.

В связи с неправильным расчетом суммы задолженности по договору, арбитражным апелляционным судом неправильно исчислена сумма пени в соответствии с пунктом 7.1 договора. Исходя из условий договора, суммы задолженности в размере 403 576,97 руб. и периода взыскания пени, не оспоренного ООО "Новый-Век" (241 день), сумма неустойки составляет 97 262,05 руб.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО "Новый-Век" о проведении экспертизы с целью предоставления доказательств наличия брака в выполненных ООО "СК "Ренессанс" работах, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Новый-Век" заявляло ходатайство об отложении дела, а не о проведении экспертизы.

Доводы жалобы о незаключенности договора также подлежат отклонению за необоснованностью, так как и предмет и сроки выполнения работ сторонами были согласованы, цена договора по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием договора строительного подряда. На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает отнесение условия о цене к числу существенных для договора строительного подряда.

Также отклоняются доводы жалобы о том, что из суммы взыскиваемой неустойки судом необоснованно не была исключена сумма налога на добавленную стоимость, поскольку названный довод нормами права не обоснован.

Доводы жалобы о некорректном оформлении акта выполненных работ от 22.12.2008 и первичной документации к нему судом кассационной инстанции не принимаются, так как неверное оформление документов не может по правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить сторону договора от исполнения обязательств.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом первой инстанции при рассмотрении первоначального иска не применены нормы права, подлежащие применению (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арбитражным апелляционным судом неверно исчислена сумма задолженности и сумма договорной неустойки по встречному иску, обжалуемые судебные акты по правилам пункта 2 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании суммы компенсации и по встречному иску в части определения суммы задолженности и пени.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 части 1 статьи 288" имеется в виду "часть 1 статья 288" АПК РФ

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ООО "СК "Ренессанс" перед ООО "Новый-Век" в сумме 35 623,73 руб. и наличии задолженности ООО "Новый-Век" перед ООО "СК "Ренессанс" в сумме 403 576,97 руб., суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет и взыскать с ООО "Новый-Век" в пользу ООО "СК "Ренессанс" 367 953,24 руб., а также 97 262,05 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с пунктом 7.1 договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, сумма государственной пошлины, уплаченной ООО "Новый-Век" за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на ООО "СК "Ренессанс".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2009 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 г. по делу N А45-14638/2009 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый-Век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" 367 953 руб. 24 коп. основного долга, 97 262 руб. 05 коп. неустойки и 9 954 руб. 70 коп в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ренессанс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый-Век" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Новосибирской области произвести поворот исполнения измененных судебных актов и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.