Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А45-26717/2009 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований государственных стандартов при хранении и реализации продукции, а также за реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия, суд исходил из нарушения уполномоченным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, так как изъятие проб и образцов продукции, указанных в протоколе об административном правонарушении, было осуществлено без участия понятых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А45-26717/2009
(извлечение)

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Савор" (далее - ЗАО "Савор") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных СМТУ Ростехрегулирования требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СМТУ Ростехрегулирования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворить требование о привлечении ЗАО "Савор" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, ЗАО "Савор" подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенные им нарушения обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (нормативных документов, на соответствие которым продукция сертифицирована), а также за реализацию сертифицированной продукции без знака соответствия.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Савор", соглашаясь с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной СМТУ Ростехрегулирование проверкой соблюдения ЗАО "Савор" обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов на стадии хранения и реализации пищевой продукции установлено, что в нарушение пункта 2.5 ГОСТ 16290-86 "Колбасы варено-копченые. Технические условия" колбаса варено-копченая "Сервелат" не соответствует по завышенной массовой доле влаги (фактически 47,8% при норме не более 40,0%).

В нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 4.2.2 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" в маркировке колбасы варено-копченой "Сервелат" неверно указаны условия хранения продукта (указано при температуре воздуха 15*С, необходимо при температуре воздуха от 12* до 15* С и относительной влажности 75-78%); в маркировке колбасы вареной "Покровская" не указан конкретный ароматизатор; в маркировке колбасы копченой "Польская" не указан юридический адрес изготовителя и неверно указаны условия хранения продукта (указано "при температуре воздуха 6*С, а необходимо "при температуре воздуха не выше 6*С и относительной влажности 75-78%"), нет знака соответствия; в маркировке пельменей "Столичные" не указан юридический адрес изготовителя, в составе продукта указано яйцо (используется яичный порошок), не указанно масса нетто продукта (указано "масса 500 г", необходимо "масса нетто 500 г").

Кроме того, проверяющие сделали вывод, что реализация (поставка) сертифицированной пищевой продукции - колбасы копченой "Польская", второй сорт, дата изготовления 21.10.2009, осуществляется без знака соответствия при наличии сертификата соответствия.

По результатам проверки составлен акт от 30.10.2009 N 534, протокол об административном правонарушении от 30.10.2009 N 113 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ЗАО "Савор" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие проб и образцов продукции, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2009 N 113 и имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществлено СМТУ Ростехрегулирования без участия понятых, что в кассационной жалобе не опровергается.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания ЗАО "Савор" виновным в нарушении обязательных требований государственных стандартов при хранении и реализации продукции, а также в реализации сертифицированной продукции без знака соответствия.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.