Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А46-11729/2009 Удовлетворяя требование о государственной регистрации договора аренды, суд исходил из наличия в спорном договоре данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и уклонения арендатора от регистрации договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А46-11729/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее - ООО "Пилар") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский аэропорт" (далее - ОАО "Омский аэропорт"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о государственной регистрации договора аренды от 30.06.2008 N 5-337.

Решением от 30.09.2009 (судья К.В. Х.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2009 (судьи Д.В. И., Д.Г. Р., Н.А. Р.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

С постановлением от 11.12.2009 не согласилось ООО "Пилар", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в договоре аренды указаны все данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче ООО "Пилар".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что имущество было фактически определено и передано арендатору.

Представитель ОАО "Омский аэропорт" с кассационной жалобой не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным.

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области просит оставить постановление апелляционного суда без изменения

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность приятых судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление апелляционной инстанции, а решение - оставлению в силе.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.1999 серии АА N 030095, выданному учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ОАО "Омский аэропорт" является собственником нежилого здания: аэровокзала, этажность 2, подземная этажность 1, общей площадью 1 813,8 квадратных метра, инвентарный номер 4-15, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Инженерная, 1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2004 объектом права собственности ОАО "Омский аэропорт" является нежилое строение - аэровокзал, двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1 841,4 квадратных метра, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица Транссибирская, 2.

ОАО "Омский аэропорт" принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилые помещения в здании аэропорта местных воздушных линий, номера на поэтажном плане: подвала - 1-17*, 8-12; первого этажа - 1-42; второго этажа - 1-4, 6-34, назначение: нежилое, общей площадью 1611,5 квадратных метра, расположенный по адресу: город Омск, улица Транссибирская, 2.

30.06.2008 между ОАО "Омский аэропорт" (арендодатель), ОАО "ОТП Банк" (залогодержатель) и ООО "Пилар" (арендатор) подписан договор аренды N 5-337, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование сроком с 01.07.2008 по 01.07.2013 часть нежилого помещения в здании аэровокзала (литера А), расположенном по адресу: город Омск, улица Транссибирская, 2.

Арендуемая площадь составляет 1 605,3 квадратных метра, из них: помещения первого и второго этажей площадью 1 516,8 квадратных метра и подвальные помещения площадью 88,5 квадратных метра (пункты 1.1, 1.3 договора).

Приложением к договору и его неотъемлемой частью является выкопировка арендуемой площади технического паспорта (пункт 8.10 договора).

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 30.06.2008 указанный объект недвижимости передан арендатору.

Как следует из писем от 13.03.2009 N 23, от 13.04.2009 N 37 ООО "Пилар" неоднократно обращалось к ОАО "Омский аэропорт" с требованием о государственной регистрации договора аренды от 30.06.2008 N 5-337, однако последний уклонился от её проведения.

Статьёй 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в договоре аренды данных, позволяющих определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и отсутствие выделения на поэтажном плане помещений, передаваемых в аренду, не повлекло в данном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного договора.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что арендатор уклонился от регистрации договора.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск и принял решение о регистрации договора аренды.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора аренды от 30.06.2008 N 5-337 в части отсутствия согласования предмета договора. В связи с этим судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим неправильное применение норм материального права привело к принятию ошибочного судебного акта.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11729/2009 отменить.

Оставить в силе решение от 30.09.2009 Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.