Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А46-21508/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия у заявителя обязанности по представлению в уполномоченный орган информации о заключении договора ипотеки, поскольку он не является лизингодателем по данному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А46-21508/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ирена" (далее - ООО "Ирена", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление, административный орган) от 28.09.2009 N 04-02/09-129П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе МРУ Росфинмониторинга по СФО просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения и истолкования арбитражными судами норм материального права, несоответствия выводов судов о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также по основанию нарушения норм процессуального права, просит вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ирена" просит суд кассационной инстанции оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административным органом на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО от 02.09.2009 N 165 в присутствии законного представителя Общества была проведена проверка по соблюдению ООО "Ирена" требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" за период с 17.07.2009 по 07.09.2009, о чем составлен акт от 08.09.2009 N 112-В, в котором указано, что одним из видов деятельности Общества является передача имущества в лизинг.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО "Ирена" не были исполнены обязанности, установленные статьями 6 и 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по направлению в МРУ Росфинмониторинг по СФО сведений об операции, подлежащей обязательному контролю (сделки с недвижимым имуществом, в случае если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 руб., или превышает ее), а именно - в нарушение порядка, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обществом не представлены в срок до 29.07.2009 сведения о заключении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.07.2009 N 09-OMS-102-00002-31 на сумму 13 500 000 руб., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области - 28.07.2009.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Обществом Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 08.09.2009 административным органом в присутствии директора ООО "Ирена" Р. Т.Я. составлен протокол об административном правонарушении N 04-02/09-129, в котором действия Общества квалифицированы по статье 15.27 КоАП РФ.

Определением от 14.09.2009 административным органом назначено на 28.09.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ирена" по статье 15.27 КоАП РФ.

МРУ Росфинмониторинг по СФО 28.09.2009 без участия представителя Общества рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 04-02/09-129П о назначении административного наказания.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования арбитражные суды пришли к выводу о том, что у ООО "Ирена" отсутствует обязанность по представлению в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ информации о заключении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.07.2009 N 09-OMS-102-00002-31 с ОАО "Бинбанк" в уполномоченный орган, в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу о процессуальных правонарушениях, допущенных МРУ Росфинмониторинга по СФО при производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло отмену принятого административным органом постановления.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 вышеуказанного Кодекса, либо если имеются данные о ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Арбитражными судами установлено, что дело об административном правонарушении 28.09.2009 рассмотрено административным органом без участия законного представителя ООО "Ирена.

Доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на указанную выше дату, в том числе, направления в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, определения административного органа от 14.09.2009 в арбитражный суд не представлено административным органом.

В постановлении от 28.09.2009 о назначении Обществу административного наказания указано, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении директором ООО "Ирена" - Р. Т.Я. было представлено письмо, согласно которому руководитель Общества просил рассмотреть в отсутствие представителя организации.

Проанализировав вышеуказанное письмо ОО "Ирена, арбитражные суды пришли к выводу о том, что данное письмо не содержит просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, о чем свидетельствует и имеющееся в деле вышеуказанное письмо (л.д. 39-40, том 1).

В письме руководителя Общества от 10.10.2009 содержится просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Общества - Р. Т.Я., то есть о рассмотрении другого дела (л.д. 56 том 1).

Изложенное свидетельствует о нарушении МРУ Росфинмониторинг по СФО при привлечении ООО "Ирена" к административной ответственности положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Данное нарушение процессуальных требований признано судом существенным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление МРУ Росфинмониторинг по СФО от 28.09.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованно признано арбитражным судом незаконным и отменено.

Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115).

В соответствии с данным Законом установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 названного Закона предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ определен перечень указанных организаций, в число которых включены лизинговые компании.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Из статьи 4 названного Закона следует, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводу о том, что договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 16.07.2009 N 09-OMS-102-00002-31 на сумму 13 500 000 руб. заключен между ООО "Ирена" и ОАО "БИНБАНК" (залогодержатель) с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 09-OMS-102-00002 на открытие кредитной линии от 16.07.2009. По указанному договору гражданские права и обязанности наступают у Общества как стороны по договору залога, а не стороны по договору лизинга.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО "Ирена" является лизингодателем по данному договору ипотеки, у Общества отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный орган в соответствии Законом N 115-ФЗ информацию о заключении договора ипотеки от 16.07.2009 N 09-OMS-102-00002-31 на сумму 13 500 000 руб., следовательно, отсутствует и событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21508/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.