Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-5469/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-5469/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтеремсервис" (далее - ЗАО "Нефтеремсервис"), ссылаясь на статьи 309, 395, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Томская нефтегазовая компания" (далее - ОАО "Томская нефтегазовая компания") о взыскании 1 742 464 рублей задолженности по арендной плате за период с 25.04.2007 по 09.10.2008, 274 136 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2007 по 28.10.2008.

Решением суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Томская нефтегазовая компания" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суды исходили не из буквального толкования слов и выражений договора от 10.01.2007, в связи с чем истолковали его условия в нарушение норм права. Позиция судов о том, что из письма от 06.02.2008 N 66 следует, что ответчик имел намерение использовать имущество до 31.12.2008, не доказывает того, что ответчик фактически использовал это имущество до 09.10.2008. Суды необоснованно не приняли во внимание специфики предмета договора от 10.01.2007, специфики возврата предмета аренды, обычаи делового оборота, сложившиеся в Томской области, не установили период фактического пользования арендатором спорным имуществом, а также не установили то обстоятельство, что имущество по окончанию использования хранилось у ответчика до 09.10.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Нефтеремсервис" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", покупатель) заключён договор купли-продажи движимого имущества от 02.11.2005 N 21, согласно которому продавец обязался передать покупателю буровую установку БУ-3000 ЭУК1М.

Во исполнение договора купли-продажи вышеуказанное имущество передано покупателю по акту приёма-передачи.

Между ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" (арендодатель) и ОАО "Томская нефтегазовая компания" (арендатор) заключён договор аренды буровой установки БУ-3000 ЭУК1М от 10.01.2007, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование буровую установку БУ-3000 ЭУК1М, инвентарный заводской номер 14305 обозначение 14007.73.000 - 1ПС, которая, в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, является движимым имуществом и принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи движимого имущества от 02.11.2005 N 21, в комплектности, позволяющей её использование по целевому назначению (для бурения глубоких скважин на углеводороды), а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за фактическое пользование имуществом по его целевому назначению в пределах срока фактического пользования имуществом в порядке и размере, указанном в разделе IV настоящего договора.

Срок действия договора: начало - 10.01.2007, окончание - 31.12.2008 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача арендодателем арендатору буровой установки БУ-3000 ЭУК1М производится по акту приёма-передачи после её установки на Западно-Ключевской площади, куст N 1 Западно-Ключевского месторождения Каргасокского района Томской области, не позднее 10.03.2007.

Арендная плата в период использования буровой установки устанавливается в размере 100 000 рублей в месяц (в том числе НДС); уплачивается с момента подписания акта приёма-передачи имущества обеими сторонами; оплата производится путём зачёта авансового платежа арендатора один раз в квартал путём оформления акта взаимозачёта на сумму, равную арендной плате за один квартал (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-25/08. Кроме того, в судебном акте был установлен факт передачи ОАО "Томская нефтегазовая компания" по договору аренды от 10.01.2007 во временное пользование спорной буровой установки, а также факт нахождения указанной буровой установки на момент рассмотрения спора на кусте N 1 Западно-Ключевского участка недр, находящегося на территории Каргасокского района Томской области, использование которого для разведки и добычи нефти осуществляется ОАО "Томская нефтегазовая компания" на основании лицензии на право пользования недрами ТОМ 12338 НЭ, зарегистрированной Министерством природных ресурсов 29.04.2004 за N 3264/ТОМ12338НЭ.

Решением от 01.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-22/2007, вступившим в законную силу, договор купли-продажи движимого имущества от 02.11.2005 N 21 расторгнут.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Р.С.П. произведено изъятие буровой установки, о чём составлен акт изъятия арестованного имущества от 09.10.2008.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Р.С. П. изъятая 09.10.2008 буровая установка была передана ЗАО "Нефтеремсервис" на ответственное хранение в соответствии с договором хранения от 06.06.2008 с учётом нормы статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмами от 29.01.2008 N 15, от 30.01.2008 N 17 истец извещал ответчика о том, что с 24.04.2007 ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" собственником буровой установки, переданной ОАО "Томская нефтегазовая компания" по договору аренды, не является, просило дать возможность вывезти данную установку с территории ответчика или заключить новый договор аренды буровой установки уже с ЗАО "Нефтеремсервис". Однако письмом от 06.02.2008 N 66 ответчик сообщил, что просьбу ЗАО "Нефтеремсервис" об обеспечении возможности вывоза буровой установки выполнит только по окончании срока аренды, то есть после 31.12.2008, а смена собственника имущества, по его мнению, не является основанием для изменения или расторжения действующего договора аренды.

При этом оплату за пользование буровой установкой ответчик не производил.

Претензией от 13.05.2009 N 39 ЗАО "Нефтеремсервис" обратилось к ОАО "Томская нефтегазовая компания" с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без внимания.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование либо неиспользование предмета аренды по каким-либо причинам не может повлиять на наличие обязанности по внесению арендных платежей.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 309, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к обоснованному выводу о том, что при перемене собственника прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. После расторжения договора купли-продажи от 02.11.2005 N 21 арендодателем стало ЗАО "Нефтеремсервис", соответственно все права и обязанности по договору аренды перешли к нему.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств внесения арендных платежей ОАО "Томская нефтегазовая компания" не представлено, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности и процентов. Кроме того, наличие актов об окончании бурения скважин не свидетельствует о передаче имущества арендодателю и прекращения его пользованием; указание периода использования буровой установки в акте от 25.02.2008 не отрицает возможности её использования и в другой период.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с непредставлением заявителем суду кассационной инстанции подлинного платёжного поручения от 16.02.2010 N 98 с ОАО "Томская нефтегазовая компания" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5469/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.