Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-9408/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о ликвидации общества, суд исходил из того, что несоответствие размера чистой прибыли общества не носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А67-9408/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ИФНС по г. Томску, инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строительная лаборатория" (далее - ООО "Строительная лаборатория", Общество).

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2009 к участию в деле в качестве стороны по делу (ответчик) привлечена участник вышеуказанного Общества - Ш.Д.В.

Решением суда от 30.12.2009 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований налоговым органом отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит решение отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО "Строительная лаборатория".

В качестве основания к отмене принятого по делу судебного акта заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права, а именно - статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В дополнении к кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и вывод суда о возможности устранения нарушений необоснован. Заявитель указывает, что для ликвидации Общества необходимо наличие противоправности действий, а не его виновность.

Отзывы на кассационную жалобу от Общества, Ш.Д.В. к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией ФНС по г. Томску внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Строительная лаборатория" за основным государственным номером (ОГРН) 1027000895283, которая является действующей организацией.

Размер уставного капитала ООО "Строительная лаборатория" составляет 10 000 руб.

ООО "Строительная лаборатория" состоит на налоговом учете в инспекции ФНС по г. Томску, бухгалтерская документация в налоговый орган подается регулярно. Учредителем (участником) Общества является Ш.Д.В. (100 % доли). Место нахождения общества: 634055, Томская область, г. Томск, пр-т Академический, 13-48.

Налоговым органом был проведен анализ бухгалтерской отчетности Общества и расчет оценки стоимости чистых активов ООО "Строительная лаборатория" за 2006 - 2008 г.г., в ходе которого было установлено, что за указанный период стоимость чистых активов Общества составила меньшую величину, чем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренный Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом величина чистых активов составила за 2006 год - 2000 руб., за 2007 год - 2000 руб., за 2008 год - 2000 руб.

Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что стоимость чистых активов Общества по данным бухгалтерских балансов за 2006 - 2008 г.г. составила величины меньше его уставного капитала, установленного учредительными документами и правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие размера чистой прибыли Общества не носит неустранимый характер и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Закона об обществах, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что уменьшение чистых активов общества не носит неустранимый характер, и может быть исправлен в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, с учетом того, что Общество надлежащим образом исполняет обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, сдает налоговый и бухгалтерский отчеты, долговые обязательства кредиторов не предъявляются, что свидетельствует об отсутствии необходимости ликвидации данного Общества. Неоднократные нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужили причиной ликвидация данного юридического.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Б., ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация".

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для ликвидации Общества нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом принято по существу законное и обоснованное решение, с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9408/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.