Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А70-6698/2005 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства, суд исходил из пропуска арбитражным управляющим срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А70-6698/2005
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2006 закрытое акционерное общество "Солагид" (далее - ЗАО "Солагид") признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён С.Н. Л.

Определением арбитражного суда от 12.12.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий С.Н. Л. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 64 838 рублей 71 копейки расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства с 18.07.2006 по 02.02.2007.

Определением от 26.01.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий С.Н. Л. просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 64 838 рублей 71 копейки.

Заявитель считает вывод суда о начале срока исковой давности для предъявления арбитражным управляющим требований о взыскании расходов за период конкурсного производства с момента утверждения отчёта и завершения процедуры конкурсного производства с 12.12.2006 несоответствующим статьям 127, 149 Закона о банкротстве.

По его мнению, поскольку запись о ликвидации ЗАО "Солагид" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02.02.2007, то срок исковой давности истекает 02.02.2010.

Также считает, что срок исковой давности при подаче заявления о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, не применим, и противоречит законодательству о банкротстве.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшееся определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 24 названного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство арбитражного управляющего, правомерно применил положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о том, что на момент подачи арбитражным управляющим заявления - 24.12.2009 срок исковой давности С.Н. Л. пропущен.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий должен был узнать о нарушении своего права не позднее 12.12.2006 (дата вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника).

Таким образом, суд правомерно отказал арбитражному управляющему С.Н. Л. во взыскании вознаграждения с ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не могут быть применены нормы об исковой давности, отклоняется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты нарушенного права.

С.Н. Л. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в связи с тем, что его право на получение вознаграждения не было реализовано. Исходя из изложенного, данное заявление направлено на защиту нарушенного права и к нему подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6698/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Л. С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.