Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А70-9046/2009 В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, противоправности его действий, факта понесения убытков, их размера, а также наличия элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещении убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А70-9046/2009
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - ИФНС России по городу Тюмени N 2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.Х. Э. о взыскании убытков, причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПСК фирма "Новикъ" (далее - ЗАО "ПСК фирма "Новикъ"), в размере 2 274 569 рублей 78 копеек.

Решением арбитражного суда от 28.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу Тюмени N 2 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что в ходе конкурсного производства ЗАО "ПСК фирма "Новикъ" арбитражным управляющим В.Х. Э. были допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Указывает, что согласно декларации 071001 у ЗАО "ПСК фирма "Новикъ" имеется дебиторская задолженность в размере 7 076 000 рублей, однако, согласно представленному ликвидационному бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность на конец отчётного периода отсутствует.

По его мнению, данный баланс не может служить доказательством отсутствия вины конкурсного управляющего, так как в соответствии со статьёй 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, и, таким образом, действиями конкурсного управляющего В.Х. Э. уменьшена конкурсная масса на сумму дебиторской задолженности, что причинило убытки Российской Федерации в лице ФНС России в размере 1 189 118 рублей 47 копеек.

Кроме того, конкурсным управляющим нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Заслушав В.Х. Э., рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2007 по делу N А70-2563/2007 ЗАО "ПСК фирма "Новикъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён В.Х. Э.

Определением от 04.12.2008 конкурсное производство в отношении ЗАО "ПСК фирма "Новикъ" завершено.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили понесённые убытки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в заявленном иске, исходили из того, что доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, противоправности его действий, факта понесения убытков, их размер, наличие элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещении убытков, истцом не представлено.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суды правомерно пришли к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков, являющийся основанием для возложения обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения В.Х. Э. обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка заявленным доводам истца, в связи с чем они не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9046/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.