Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А75-5627/2009 Суд удовлетворил требование об изъятии у ответчика авиационного двигателя и взыскании задолженности за аренду указанного имущества, поскольку истец уведомил ответчика об отказе от договора в установленном порядке, но ответчик арендованное имущество не возвратил и арендую плату за пользование данным имуществом не внес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2010 г. по делу N А75-5627/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Бугульминское авиапредприятие" (далее по тексту - ОАО "Бугульминское авиапредприятие") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее по тексту - ООО "Авиакомпания "СКОЛ"), об изъятии у ответчика авиационного двигателя АИ-25 N Н5232037 и взыскании 85 894,62 рублей задолженности за аренду указанного имущества.

Иск обоснован ссылками на статьи 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Авиакомпания "СКОЛ" предъявило встречный иск о взыскании 5 032 000 рублей стоимости капитального ремонта двигателя АИ-25 N Н5642181, а также 335 111,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Суд решением от 30.09.2009 удовлетворил исковые требования ОАО "Бугульминское авиапредприятие" частично, взыскал с ответчика в пользу истца 85 894,62 рублей долга и 3 076, 84 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Этим же решением суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 989,61 рублей.

Постановлением от 27.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Суд обязал ООО "Авиакомпания "Сокол" возвратить ОАО "Бугульминское авиапредприятие" двигатель АИ-25 N Н5232037, 28.08.1972 года выпуска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авиакомпания "СКОЛ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывая на положения пункта 1 статьи 432, статьи 443, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Авиакомпания "СКОЛ" считает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по аренде двигателя, в виду не согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Бугульминское авиапредприятие" и ООО "Авиакомпания "СКОЛ" заключён договор от 04.11.2008 N 209 аренды авиационного двигателя.

Согласно пункту 1.1 указанного договора его предметом является аренда двигателя АИ-25 N Н5232037, принадлежащего ОАО "Бугульминское авиапредприятие", дата выпуска 28.08.1972, дата последнего ремонта 30.06.2008, проработавшего с начала эксплуатации 9 140 часов, предназначенного для установки на самолет ЯК-40 N 87940, принадлежащий ответчику.

Стоимость арендной платы за использование двигателя согласно пункту 3.1 договора составляет 78 000 рублей в месяц.

Договор от 04.11.2008 N 209 подписан ООО "Авиакомпания "СКОЛ" с протоколом разногласий по пунктам 1.1., 3.2., 3.3., 6.1., 6.2., 7.1.

Протокол разногласий от 04.11.2008 ОАО "Бугульминское авиапредприятие" не подписало.

Сторонами составлен акт от 04.11.2008, согласно которому двигатель АИ-25 N Н5232037 был передан ООО "Авиакомпания "СКОЛ".

Письмом от 11.01.2009 N 863 истец уведомил ответчика об отказе от договора от 04.11.2008 N 209 и потребовал вернуть арендованный двигатель в течение 10 дней с момента истечения одного месяца с даты получения уведомления.

Невозврат ООО "Авиакомпания "СКОЛ" арендованного двигателя и неуплата арендных платежей по договору от 04.11.2008 N 209, послужило основанием для обращения ОАО "Бугульминское авиапредприятие" с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору аренды, на основании которых он считается заключённым, содержатся в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключённым.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия условия о сроке договора аренды, он считается заключенным на неопределенный срок.

Установив, что предмет договора от 04.11.2008 N 209 определён сторонами в пункте 1.1, содержание которого позволяет установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а также то, что разногласия ООО "Авиакомпания "СКОЛ" не касались существенных условий указанного договора аренды, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что сторонами заключён договор аренды.

Признавая незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении искового требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с нормами статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Учитывая, что исковое заявление истца содержало в себе ссылку на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а судами установлено и подтверждается материалами дела, что арендованное имущество не было возвращено ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю), суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда, признав законным требование истца в части возврата двигателя.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Оснований к отмене в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления апелляционного суда не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5627/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.