Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2010 г. по делу N А81-1408/2007 Суд удовлетворил требование о взыскании с учредителей должника расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения указанных расходов, а заявителями по делу о банкротстве являются ответчики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2010 г. по делу N А81-1408/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Арбитражный управляющий С.Н.К., ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ямалсоюз ХХI" (далее - ООО "Ямалсоюз ХХI", должник, общество) И.Г.К. и Л.Н.Л. (далее - учредители) 191 511 рублей 60 копеек, из которых 140 000 рублей - вознаграждение за проведения процедур банкротства в отношении ООО "Ямалсоюз ХХI", 8 012 рублей 20 копеек - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 25 000 рублей - расходы по оплате услуг за составление анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, 184 рубля 40 копеек - почтовые расходы, 315 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление информации, 16 000 рублей - командировочные расходы, 2 000 рублей оплата телефонных переговоров.

Определением суда от 02.02.2009 в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано исходя из того, что заявителем по делу о банкротстве являлось само ООО "Ямалсоюз ХХI", предъявленные к возмещению расходы должны быть возмещены самим обществом, что невозможно в связи с отсутствием у него имущества.

Постановлением от 25.05.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 02.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С учредителей в пользу арбитражного управляющего С.Н.К. взыскано 148 511 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись

В кассационной жалобе учредитель И.Г.К. просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

По мнению заявителя, расходы, понесённые арбитражным управляющим, подлежат возмещению с самого общества; участники общества не отвечают по его обязательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по настоящему делу определения, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием учредителей ООО "Ямалсоюз ХХI" от 02.07.2007 в лице И.Г.К. и Л.Н.Л. принято решение об обязании генерального директора общества И.Г.К. обратиться в арбитражный суд с заявление о признании ООО "Ямалсоюз ХХI" несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению ООО "Ямалсоюз ХХI" от 10.04.2007 возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.07.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 26.11.2007 утверждён временным управляющим ООО "Ямалсоюз ХХI" С.Н.К. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением суда от 25.01.2008 ООО "Ямалсоюз ХХI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён С.Н.К. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Определением суда от 15.08.2008 прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника имущества на покрытие расходов, связанных с производством о его банкротстве.

Поскольку в связи с отсутствием имущества у должника арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, С.Н.К. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, пункте 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суд первой инстанций правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что учредители И.Г.К. и Л.Н.Л. приняли решение об обязании директора общества обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ООО "Ямалсоюз ХХI"; арбитражный управляющий С.Н.К. не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.

Руководствуясь статьёй 59 Закона о банкротстве, пунктом 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании солидарно с учредителей ООО "Ямалсоюз ХХI" И.Г.К. и Л.Н.Л. в пользу арбитражного управляющего С.Н.К. 148 511 рублей 60 копеек, в том числе 140 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, 8 511 рублей 60 копеек - судебные расходы (8 012 рублей 20 копеек - расходы на публикацию сведений о банкротстве должника, 184 рубля 40 копеек - почтовые расходы, 315 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление информации).

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1408/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Ямалсоюз ХХI" И.Г.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.