Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-18378/2009 Отказывая в признании незаконным постановления о назначении административного наказания, суд исходил из нарушения заявителем порядка ведения кассовых операций и отсутствия оснований для признания совершенного деяния малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-18378/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сотрудник Плюс" (далее - ООО "Фирма "Сотрудник Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1 по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Сотрудник Плюс", ссылается на малозначительность совершенного им деяния, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Отмечает, что ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" ранее правонарушений не совершало, к ответственности не привлекалось, ущерб Бюджету Российской Федерации и его безопасности нанесен им не был, должностное лицо, допустившее возможность совершения данного правонарушения было подвергнуто дисциплинарному наказанию.

Отзыв на кассационную жалобу от МИФНС N 1 по Алтайскому краю в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с поручением от 30.11.2009 N РПО-ООО178-14 МИФНС N 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций по месту нахождения общества: г. Бийск, ул. Социалистическая, 1.

В ходе проверки выявлено накопление 12.11.2009, 16.11.2009, 23.11.2009, 25.11.2009 в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов на общую сумму 137 854 руб. 19 коп. В нарушение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" осуществляло расчеты наличными деньгами с ООО "Алтайкнига" сверх установленного размера, составляющего 100 000 руб.

03.12.2009 по данному факту в отношении ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки начальником МИФНС N 1 по Алтайскому краю 14.12.2009 принято постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" требований, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 2.9, 3.1, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", пунктов 1, 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" события и состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Нарушение обществом пунктов 1, 5, 6 данного Порядка установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" состава вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер охраняемых общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд сделал вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" к административной ответственности суд не установил.

Довод ООО "Фирма "Сотрудник Плюс" относительно малозначительности совершенного им правонарушения был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

При таком положении кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18378/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.