Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 г. по делу N А70-13308/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из своевременного представления заявителем в уполномоченный банк подтверждающих документов по валютной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2010 г. по делу N А70-13308/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество магазин "Прогресс" (далее - ЗАО магазин "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2009 N 71-09/370М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области требования ЗАО магазин "Прогресс" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях норм материального права, просит отменить решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО магазин "Прогресс" требований.

По мнению Управление Росфиннадзора, ЗАО магазин "Прогресс" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, за несоблюдение требований, установленных пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки" (далее - Инструкция N 117-И).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО магазин "Прогресс", соглашаясь с выводами Арбитражного суда Тюменской области, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управление Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО магазин "Прогресс" - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО магазин "Прогресс", г. Тюмень, (Покупатель) заключен договор от 19.11.2008 N 8560 с ОАО "Галантэя", Республика Беларусь, (Поставщик) на изготовление и поставку кожгалантерейных изделий в количестве и ассортименте согласно счетам-фактурам либо спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора Поставщиком 20.11.2008 осуществлена отправка товара со своего склада на сумму 147 515, 20 руб. и оказаны транспортные услуги на сумму 1 064,03 руб. по доставке товара Покупателю.

ЗАО магазин "Прогресс" товар получен 02.12.2008, что подтверждает накладная отправителя, счет-фактура и акт выполненных работ на услуги транспортной экспедиции от 02.12.2008.

При проведении проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации Управлением Росфиннадзора сделан вывод, что по условиям договора от 19.11.2008 N 8560 поставка товара была осуществлена ОАО "Галантэя" 20.11.2008, паспорт сделки в нарушение пункта 3.14 Инструкция N 117-И был оформлен ЗАО магазин "Прогресс" 25.11.2008.

По данному факту Управлением Росфиннадзора составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 и вынесено постановление от 20.11.2009 N 71-09/370М о привлечении ЗАО магазин "Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в размере 40 000 руб.

ЗАО магазин "Прогресс", ссылаясь на отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора от 20.11.2009 N 71-09/370М.

За нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 3.14 Инструкции N 117-И установлено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Руководствуясь статьями 506, 510 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом дополнительного соглашения к договору поставки от 19.11.2008 N 8560 первое исполнение ОАО "Галантэя" обязательств по контракту осуществлено 02.12.2008, то есть в день фактического получения ЗАО магазин "Прогресс" первой партии товара, что подтверждается накладной отправителя, счетом-фактурой, актом выполненных работ на услуги транспортной экспедиции от 02.12.2008.

Поскольку паспорт сделки был оформлен ЗАО магазин "Прогресс"- 25.11.2008, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности Управлением Росфиннадзора события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2009 N 71-09/370М.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13308/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.