Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А27-15305/2009 Суд отказал в отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку установлен факт нецелевого использования заявителем средств государственных внебюджетных фондов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А27-15305/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 города Юрги" (далее - МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление) об отмене постановления от 11.08.2009 N 11-17-29/2009 о назначении административного наказания.

Решением от 23.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что не существует четкой регламентации порядка расходования денежных средств по родовым сертификациям.

Ссылается на неправильное толкование судами положений Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н "О Порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет".

По мнению МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" судами при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н четко определены направления расходования средств, перечисленных учреждением здравоохранения из региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации. Денежные средства распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, родов, послеродовой период.

Из исследованных судами приказов следует, что социальный работник, уборщица, машинист по стирке и ремонту белья и спецодежды не относятся к медицинским работникам.

Административным органом исследовались должностные инструкции медицинских регистраторов, медицинских статистиков и было установлено, что в должностные обязанности данной категории работников женской консультации не входит обязанность по непосредственному оказанию медпомощи женщинам.

Существенная угроза причинения вреда охраняемым законом интересам государства и общества выражается в посягательстве на указанный порядок расходования средств государственных внебюджетных фондов. Это может привести к невыполнению поставленных государством задач.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Планом контрольной работы на 2009 год управлением в период с 29.06.2009 по 23.07.2009 проведена проверка финансовой деятельности МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" за 2008 год, в ходе которой выявлены нарушения использования учреждением средств, предназначенных для расчетов за медицинскую помощь, оказанную женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации и полученных МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" за услуги по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период.

Указанные нарушения выразились в том, что за счет указанных средств была произведена оплата труда медицинских регистраторов, медицинских статистиков и лиц, не относящихся к медицинскому персоналу: социального работника, гардеробщика, уборщика и машиниста по стирке и ремонту белья и спецодежды.

Оплата труда указанным лицам производилась на основании приказов главного врача больницы путем перечисления средств на лицевые счета работников, открытые в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб". Это подтверждено платежными поручениями с приложением реестров получателей.

Так, в частности 29.08.2008 главным врачом МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" издан приказ N 277, в соответствии с которым указанным лицам произведена оплата за июль 2008 года в сумме 79 263 руб. 67 коп.

Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2009 N 19-09-27.

23.07.2009 в присутствии главного врача больницы П.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей законному представителю учреждения, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.13, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также упоминание об объяснениях главного врача больницы, которые прилагаются на отдельном листе.

28.07.2009 управлением вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в 11 час. 10 минут. 11.08.2009 с указанием адреса и письмом с уведомлением, которое получено больницей 29.07.2009. Это подтверждается карточкой почтового уведомления.

11.08.2009 управлением в присутствии законного представителя МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" главного врача М.В.П. вынесено постановление о назначении больнице административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела сторонами доказательства, исходя из положений статей 2.1, 2.9, 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 6 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.02.2008 N 51н "О Порядке расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет", Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.08.2007 N 526 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии в действиях МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом главного врача больницы от 29.08.2008 N 277 МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" была произведена оплата труда медицинских регистраторов, медицинских статистиков, социального работника, гардеробщика, уборщика и машиниста по стирке и ремонту белья и спецодежды.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в соответствии с Положением о порядке применения тарифной системы оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат для работников государственных учреждений здравоохранения Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.12.2006 N 264, к медицинскому персоналу из указанных в приказе лиц относятся лишь медицинские статистики и медицинские регистраторы.

При отсутствии доказательств вменения всем лицам медицинского персонала обязанностей по оказанию помощи женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, не установлено оснований считать, что все работники женской консультации оказывают амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что к медицинскому персоналу не относятся социальный работник, гардеробщик, уборщица и машинистка по стирке и ремонту белья и спецодежды.

Правомерно не принята ссылка МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" на то, что перечисленные в приказе от 29.08.2008 N 277 лица осуществляли медицинскую помощь, как на доказательство осуществления ими именно амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период.

Судами сделан правильный вывод о том, что МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" допустило нецелевое использование бюджетных средств. Это образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вина МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" в совершении указанного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения установленных законодательством требований, однако не приняло все, зависящие от него, меры по соблюдению этих правил.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы все материалы по делу, которые связаны с привлечением МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" к административной ответственности за нарушение им установленного порядка функционирования бюджетной системы Российской Федерации; дана правильная правовая оценка всем доводам сторон, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Ссылки МУЗ "ГБ N 1 г. Юрги" на малозначительность административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не соответствуют действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15305/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.