Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А45-4752/2009 Признавая законным отказ в признании исполненной обязанности по уплате налогов, суд исходил из того, что денежные средства, списанные с расчетного счета заявителя, в бюджет не поступили, а были отражены в учете банка как средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А45-4752/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (далее - ООО "ИнтерТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов; признании обязанности Общества по уплате налогов и сборов в сумме 190 000 руб. исполненной; признании незаконным решения от 05.12.2008 N 13012; обязании налогового органа зачесть в счет будущих платежей излишне уплаченный налог в сумме 44 398 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИнтерТранс", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, статьи 78 НК РФ, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв от Инспекции в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "ИнтерТранс" 17.10.2008 и 24.10.2008 произвело уплату налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды на общую сумму 190 000 руб. платежными поручениями: от 17.10.2008 N 314 на сумму 64 502 руб. - единый налог по упрощенной системе налогообложения (УСНО); от 17.10.2008 N 315 на сумму 36 138 руб. - налог на доходы физических лиц (НДФЛ); от 17.10.2008 N 316 на сумму 846 руб. - отчисления по социальному страхованию от несчастных случаев; от 17.10.2008 N 317 на сумму 13 551 руб. и от 17.10.2008 N 318 на сумму 5 963 руб. - страховые выплаты на обязательное пенсионное страхование; от 24.10.2008 N 322 на сумму 69 000 руб. - единый налог по УСНО.

Налоговый орган, не признав обязанность ООО "ИнтерТранс" по уплате налогов исполненной, принял решение от 05.12.2008 N 13012 о взыскании налогов на сумму 44 398 руб., указанная сумма списана с расчетного счета Общества.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления судов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 78 НК РФ, и учитывая, что денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям не поступят в бюджет, так как они должны быть возвращены ООО "ИнтерТранс" как кредитору КБ "Сибконтакт", включенному в реестр требований кредиторов банка в отношении суммы 190 000 руб. на основании договора банковского счета N 28/11-2320, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление судов, исходит из следующего.

Судами установлено, что денежные средства, списанные с расчетного счета Общества в КБ "Сибконтакт" в оплату налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 190 000 руб., в том числе по вышеуказанным платежным поручениям, в бюджет не поступили, а были отражены в учете ОАО КБ "Сибконтакт" как средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корсчету из-за недостаточности денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу, что денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям не поступят в бюджет, поскольку должны быть возвращены ООО "ИнтерТранс" как кредитору КБ "Сибконтакт", включенному в реестр кредиторов банка в отношении суммы 190 000 руб. на основании договора банковского счета N 28/11-2320, что подтверждено представленной третьим лицом выпиской из реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт" по состоянию на 17.08.2009.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Общество включено в реестр по решению конкурсного управляющего банка после установления требования на основании заявления кредитора от 10.03.2009.

Учитывая, что Общество обратилось с заявлением о включении его в кредиторы банка, и исходя из того, что непосредственно после обращения в суд с заявлением от 03.03.2009 Общество подало заявление о включении требования о взыскании с ОАО КБ "Сибконтакт" суммы налогов в сумме 190 000 руб. в реестр требований кредиторов банка, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонили довод Общества о том, что оно является добросовестным налогоплательщиком и, что им надлежащим образом исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Довод Общества о нарушении судами положений пункта 3 статьи 45 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку включение Общества в реестр требований кредиторов банка свидетельствует о принятии решения о возврате спорной суммы налогоплательщику в соответствующей очередности и применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ влечет невозможность признания обязанности по уплате налога исполненной.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А45-4752/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.