Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А03-9669/2007 Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неисполнении норм законодательства о банкротстве, затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении текущих расходов, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности действий арбитражного управляющего, кроме того, процедуры банкротства осуществляются в рамках законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А03-9669/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Бийска "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (далее - МУП "ЖЭТ N 3") П. по неисполнению статей 24, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, по нарушению совокупности сроков проведения оценки имущества должника, и неполучению положительного заключения государственного финансового контрольного органа.

Определением от 21.09.2009 (судья З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2009 (судьи Ф., Е., К.), в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 21.09.2009 и постановлением от 01.12.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, поскольку действия арбитражного управляющего противоречат нормам пункта 6 статьи 24, статьи 129, статьи 130 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением от 23.04.2008 МУП "ЖЭТ N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП "ЖЭТ N 3" уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего П., выразившиеся в неисполнении норм, предусмотренных статьями 24, 129, 130, 139 Закона о банкротстве, затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении текущих расходов по делу о банкротстве, в нарушении совокупности сроков проведения оценки имущества должника, в неполучении положительного заключения государственного финансового контрольного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев жалобу уполномоченного органа, дали оценку всем доводам, изложенным в ней, и сделали правомерный вывод о недоказанности незаконности действий арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражный суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 21.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9669/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.