Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-10886/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку доказательства того, что ответчик своими действиями на момент рассмотрения спора чинит препятствия в использовании имущества, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2010 г. по делу N А03-10886/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Предприниматель У.И.В. (далее - истец, заявитель) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Барнаулкапстрой" (далее - МУП "Барнаулкапстрой", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по архитектуре администрации г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Коммунсервис".

Решением от 08.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик и ООО "Коммунсервис" в своих отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемое решение как законное.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2008 между Главным управлением имущественных отношений и истцом заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Новгородская, дом 4. Участок предназначен для строительства здания автомобильной мойки с магазином и ремонтной мастерской.

По условиям заключенного 02.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (застройщик) и ООО "Коммунсервис" (инвестор) договора N 7 об инвестировании строительства сетей, инвестор принимает участие в инвестировании строительства объектов недвижимости в квартале 1064 в городе Барнауле, в том числе Центрального теплового пункта.

В соответствии с договором от 03.07.2007 N 26 инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство общество с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" являлось инвестором проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство многоэтажных жилых домов с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в квартале 1064 города Барнаула, а муниципальное унитарное предприятие "Барнаулкапстрой" осуществляло функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству объектов.

Муниципальное унитарное предприятие "Барнаулкапстрой" в соответствии с актом приема-передачи от 03.04.2009. передало ООО "Коммунсервис" Центральный тепловой пункт с комплексом оборудования.

Получив топографическую съемку арендуемого земельного участка, истец обнаружил, что через территорию земельного участка проложена теплотрасса. Указывая, что теплотрасса проложена без согласования всех арендаторов и собственников земельных участков, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что на момент строительства тепловой сети истец не являлся законным владельцем земельного участка, поэтому не вправе требовать переноса инженерных коммуникаций, существовавших на момент предоставления земельного участка в аренду.

Суд первой инстанции при принятии решения, правомерно исходил из того, что обращаясь с исковыми требованиями об устранении препятствий в использовании имущества, истец должен доказать, что ответчик своими действиями на момент рассмотрения спора чинит препятствия в использовании имущества. Оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано каким образом ответчик препятствует истцу в использовании земельного участка, учитывая, что владельцем тепловых сетей, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, квартал 1064, является ООО "Коммунсервис", и в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом правильно руководствовался положениями статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами процессуального права.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2009 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10886/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.