Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 07АП-525/10

г. Томск

11 февраля 2010 г.

Дело N А03-10886/2009

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ивана Васильевича Угарова на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2009 года

по иску индивидуального предпринимателя Ивана Васильевича Угарова

к муниципальному унитарному предприятию "Барнаулкапстрой"

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по архитектуре и развитию г.Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива", общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис"

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края - 01 декабря 2009 года, полный текст изготовлен 08 декабря 2009 года (л.д.142, 143). Согласно отметке на оборотной стороне решения, оно было передано лично И.В.Угарову 10 декабря 2009 года (л.д.145). Таким образом, судом первой инстанции установленные процессуальные сроки соблюдены. Следовательно, месячный срок для обжалования истекал 11 января 2010 года. И. В. Угаров подал жалобу 21 января 2010 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство И. В. Угарова о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначальная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренным статьей 257 АПК РФ.

Между тем, ссылка на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба И.В. Угарова подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать индивидуальному предпринимателю Ивану Васильевичу Угарову в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Ивану Васильевичу Угарову.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивану Васильевичу Угарову из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.12.2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина